Nadal qui "souffre" face aux revers de Gasquet ou Wawrinka, désolé mais j'ai jamais vu ça en match... Tout au plus, ce sont ces derniers qui souffrent moins dans cette diagonale que des revers à une main plus friable. Au masters je veux bien te croire, la surface plus rapide avantageant les coups à plat et défavorisant les gros lifts à la Nadal.
Il s'est souvent retrouvé privé de temps sur cette surface. Pour preuve, aucune victoire dans cette compétition pour un des meilleurs joueurs de tous les temps... (Faut dire aussi qu'il est souvent cramé en fin de saison)
Sinon question passings ou longs de ligne, regarde ce que fait Djokovic contre un Nadal : il tape 10 fois plus de long de ligne dans des positions acrobatiques que Richard... Tiens au pif en tapant Djokovic backhand sur youtube, une des premières vidéos : http://www.youtube.com/watch?v=L0qrV6XyeTI
Essaye de me faire une compile de Richard sur un seul tournoi qui ressemble à ça : personnellement je n'ai jamais vu.
Pour le Wawrinka Murray je ne me prononce pas je ne les ai pas vus. C'est fort possible, jamais je ne dirai qu'un bon revers à une main ne peut rien faire face à un bon revers à deux mains. Un des avantages du une main notamment c'est le lift que l'on peut imprimer à la balle, beaucoup plus facile qu'avec deux mains (y a guère que Nadal qui lifte parfois son revers à deux mains si ma mémoire est bonne)...
EDIT : j'ai retrouvé des highlights du Murray Wawrinka de l'USO :http://www.youtube.com/watch?v=_DJ-QBgeRAE
On voit rarement dans les points gagnés par Wawrinka une construction à partir d'une supériorité dans la diagonale revers... Mais ça ne reste que des highlights...
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 03.02.2012, 09:05:32 Sujet du message:
@Captain : loin de moi l'idée de diminuer la qualité du revers de Djoko, qui est tout simplement énorme, et ta (chouette) vidéo est on ne peut plus explicite.
Mais, la plupart du temps, Djoko profite aussi de sa vitesse de déplacement, de sa capacité à jouer sur sa ligne de fond pour pouvoir placer ses amorties ou accélérations long de ligne.
Ce que je voulais dire, c'est que Gasquet, avec son revers à une main est capable de tirer des passings même de 4 mètres derrière sa ligne de fond, ce qui est à mon avis plus compliqué pour Djoko avec son revers à 2 mains.
ET là, c'est la seule qualité de son revers, de son "bras", qui lui permet de sortir ces coups, et non sa vitesse de déplacement qui le lui permet.
Maintenant, tu vas me dire, Gasquet est bien plus souvent 4 mètres derrière sa ligne que Djoko qui est scotché à sa ligne de fond, et c'est pas faux !
Quant à Nadal, je me souviens d'un match à Bercy où Wawrinka l'avait mis en grande difficulté grâce à son revers.
Et contre Gasquet, le match de Toronto (2008 ?) était assez caricatural car Rafa évitait soigneusement le revers de Gasquet qu'il craignait manifestement beaucoup...
Et je ne parle pas des matches Gasquet-Murray (par exemple à Roland 2010) où le revers à 1 main de Richard pose d'énormes problèmes à Murray, dont le revers à 2 mains est assez respectable...
Bref, je ne crois pas qu'on puisse dire aujourd'hui : les revers à 1 main comme celui de Gasquet sont surclassés par les revers à 2 mains.
Franchement, à niveau de jeu quasi-équivalent selon moi, entre le revers à 2 mains de Tsonga et le revers à une main de Gasquet, y'a pas photo !
Mais, la plupart du temps, Djoko profite aussi de sa vitesse de déplacement, de sa capacité à jouer sur sa ligne de fond pour pouvoir placer ses amorties ou accélérations long de ligne.
Tous les joueurs avec un bon déplacement ne sont pas capables de taper des revers dans ce genre là. Même si évidemment, arriver bien placé, quelle que soit la technique, est un gros avantage.
Citation:
Ce que je voulais dire, c'est que Gasquet, avec son revers à une main est capable de tirer des passings même de 4 mètres derrière sa ligne de fond, ce qui est à mon avis plus compliqué pour Djoko avec son revers à 2 mains.
Moui... Nadal est peut-être le meilleur passeur du monde, et il possède pourtant un revers à deux mains très moyen. L'aide de la deuxième main dans le passing est très précieuse.
Je me souviens de ce match à Toronto, et si tu regardes bien, la stratégie de Nadal n'avait pas été très payante parce que Richard avait fait un match énorme en coup droit, du coup il lui a pris le premier set. Si tu reregardes les highlights, tu verras encore TRES RAREMENT Richard prendre l'avantage dans la diagonale... Il n'a pas commis la même erreur lors de leurs autres rencontres. Et le 6/0 (quelque chose comme ça) dans leur h2h n'est pas étranger à cette diagonale...
Pour le Gasquet Murray à Roland, là je veux bien te croire, le revers de Richard prend tout son sens sur terre battue parce qu'effectivement sa technique à une main lui permet de le lifter très violemment.
Je rebondis même pas sur la remarque sur Tsonga : comparer le meilleur revers à une main (ou un des deux trois meilleurs) du circuit avec un des pires revers à deux mains du top 20, forcément :p
Dans le circuit actuel, qui privilégie une prise de balle extrêmement précoce et une guerre de tranchée pour coller le plus près de sa ligne de fond, ben je te le dis comme je le pense, je préfère 10 fois arriver en match équipé du revers d'un Djokovic ou d'un Nalbandian qu'avec celui de Richard... ça me parait évident. Rien que dans le match contre Kohlschreiber ce soir et pourtant sur une surface rapide, ils ont passé une bonne partie de leur temps à se neutraliser avec des ronds de revers liftés 1 m derrière la ligne, tu les vois dans l'incapacité de maîtriser le lift de l'autre et de prendre la balle plus tôt pour aller taper un long de ligne... Un revers à deux mains se serait posé moins de questions... Pour jouer balle montante, entre la hanche et l'épaule, c'est plus pratique...
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 04.02.2012, 13:12:02 Sujet du message:
CaptainGlobul a écrit:
Un revers à deux mains se serait posé moins de questions... Pour jouer balle montante, entre la hanche et l'épaule, c'est plus pratique...
Je reconnais volontiers que tu as raison.
Rien de mieux par exemple que les revers à deux mains de Djoko, Davydenko, Del potro ou Nalbandian pour affronter l'énorme lift de coup droit de Nadal.
Mais ces 4 joueurs sont aussi capables de prendre la balle très tôt en coup droit... C'est aussi leur déplacement et leur capacité à prendre la balle tôt qui est efficace contre Nadal.
Par contre, certains revers à une main comme Federer, Gasquet ou Wawrinka sont capables de fulgurances qui me semblent moins marquées chez des Djoko ou Davydenko.
Sauf qu'un des rares joueurs capables de prendre la balle très tôt côté revers, qui s'appelle Federer, qui joue lui aussi au ping pong sur le court, reste impuissant face au lift de Nadal. Donc non, pas d'accord sur l'explication du déplacement.
EDIT : je précise : pas d'accord pour mettre que sur la qualité de déplacement le fait d'avoir un bon revers. En revanche parfaitement d'accord pour dire que la prise de balle précoce est très utile pour battre un Nadal
Prends un Soderling sur terre battue par exemple : c'est typiquement pas le genre de gars qui se déplace très bien (encore un peu plus lent que Del Po par exemple). Si tu prends sa victoire contre Nadal à Roland, le nombre de coups droits liftés qu'il a réussi à contrôler sur son revers à hauteur d'épaule est incroyable. Et pourtant, il n'arrive pas toujours bien placé.
Le une main permet une grande amplitude de geste, donc effectivement certaines fulgurances, mais la polyvalence, c'est pas ça. Rien que contre Kohlschreiber hier, j'ai vu un moment Richard attaquer long de ligne avec son revers sur une balle haute dans le carré de service : j'avais mal pour lui tellement le geste semblait difficile...
Il a l'air très efficace en long de ligne ! J’espère vraiment que ce joueur est une futur top 10, qu'il est la releve du revers a une main avec dimitrov.
D'ailleurs, je ne suis pas sur a 100 pour 100 de ceci mais il me semble bien que, a la base, Thiem avait un revers a deux mains que son coach a changé contre une main pour favoriser son jeu d'attaquant...
Je suis une adepte du jeune Thiem et je confirme ! Comme Sampras, d'ailleurs...
Bresnik a fait changer son jeu, qui était très défensif (et alors qu'il était le meilleur jeune de sa catégorie) vers une philosophie très agressive.
C'est très intéressant de regarder Thiem car il a pas mal de points commun avec Richard : grande amplitude de gestes, qui amène une prise de balle et un positionnement dans le court trop reculé.
Mais outre le fait qu'il a plus bossé son physique au même âge, une grande différence est dans la puissance (Thiem c'est le genre Wawrinka), ce qui fait qu'en une seule frappe il peut renverser la situation et revenir vers l'avant. Une autre différence, c'est que son coup droit fait aussi mal que son revers... Il a en revanche encore des lacunes en retour, à la volée, et surtout, surtout, en % de premières balle. Je pense aussi que c'est un joueur plus analytique que Richard, qui jouait au feeling au même âge, et il a déjà une très grande combativité et capacité à garder son calme dans les moments chauds.
Je suis une adepte du jeune Thiem et je confirme ! Comme Sampras, d'ailleurs...
Bresnik a fait changer son jeu, qui était très défensif (et alors qu'il était le meilleur jeune de sa catégorie) vers une philosophie très agressive.
C'est très intéressant de regarder Thiem car il a pas mal de points commun avec Richard : grande amplitude de gestes, qui amène une prise de balle et un positionnement dans le court trop reculé.
Mais outre le fait qu'il a plus bossé son physique au même âge, une grande différence est dans la puissance (Thiem c'est le genre Wawrinka), ce qui fait qu'en une seule frappe il peut renverser la situation et revenir vers l'avant. Une autre différence, c'est que son coup droit fait aussi mal que son revers... Il a en revanche encore des lacunes en retour, à la volée, et surtout, surtout, en % de premières balle. Je pense aussi que c'est un joueur plus analytique que Richard, qui jouait au feeling au même âge, et il a déjà une très grande combativité et capacité à garder son calme dans les moments chauds.
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 29.01.2015, 12:21:44 Sujet du message:
En guise de revers à une main, Wawrinka en a sorti des exceptionnels contre Nishikori !
IL peut les frapper aussi bien croisés que long de ligne, un peu recouverts ou à plat, mais c'est toujours puissant et dévastateur.
D'ailleurs, de façon plus générale, Wawrinka a fait un très grand match contre Nishikori, qui n'a pas démérité. Le suisse confirme que sa victoire de l'an passé en Australie est bien plus liée à son énorme niveau de jeu qu'à l'état de Nadal en finale.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3
Page 3 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
