Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 25.01.2012, 14:39:32 Sujet du message:
sengale a écrit:
Peux-tu donner le lien de l'article où Ljubicic fait ce bilan ? Que dit-il précisément ?
C'est dans un article de l'Equipe que je ne peux pas scanner là, mais où il est dit que Ljubicic a envoyé un SMS à Piatti à l'issue du match de Gasquet.
Ce SMS disait "Richard était au-dessus aujourd'hui. Il aurait dû gagner".
L'Equipe commente en disant "encore aurait-il fallu que le Biterrois y croie vraiment".
C'est apparemment aussi l'avis de Glad qui dit que Richard n'y a "jamais vraiment cru".
Je ne suis personnellement pas du tout d'accord avec ça.
Je crois que Richard y a toujours cru, même si le découragement est un peu apparu au cours du 3ème set.
Je ne crois pas que le problème soit d'y croire ou pas.
Je crois juste que Gasquet ne sait pas comment s'y prendre face à Ferrer, il ne trouve pas la bonne option tactique ce qu'il résume d'ailleurs bien dans son interview d'après match.
D'habitude la diagonale de revers est quelque chose qui lui donne un ascendant sur beaucoup d'adversaire. Ce n'est pas souvent le cas contre Ferrer, et ça ne l'a pas été avant-hier.
De le même manière que Nadal perd de sa superbe quand il ne domine plus l'échange grâce à son coup droit (par ex contre Djoko), Gasquet a été privé de l'arme qui le rassure habituellement.
A partir de là je crois que Wilander a raison et qu'il devait changer son fusil d'épaule, ne pas s'enfermer dans cette diagonale et jouer aussi plein coup droit.
Je crois que Richard aurait dû adopter un style plus risqué, plus agressif pour empêcher de subir le rouleau compresseur - Ferrer.
Sur ce match, Ferrer a 36 coups gagnants, Gasquet seulement 16.
La différence est trop importante alors que Richard est celui qui est censé avoir le plus d'armes offensives.
Et surtout, le nombre de fautes non provoquées est à peu près identique : 27 pour Richard, 23 pour Ferrer.
Cela montre à mon sens que Gasquet a certes limité ses erreurs mais aussi parce qu'il n'a pas assez osé des accélérations "à plat".
J'aurais préféré qu'il perde ce match avec 50 fautes directes et 40 coups gagnants, cela m'aurait rassuré sur la stratégie adoptée pour affronter Ferrer.
Sengale, tes stats montrent que Richard n'a pas été aussi passif qu'on l'a lu ou entendu, et c'est très intéressant.
Mais ils comptent les coups par joueur. Ca veut dire aussi que les échanges de plus de 6 coups de raquette se sont produits 4 fois sur 10, ce qui n'est pas négligeable...
C'est même encore trop selon moi.
Et ce d'autant que dans les échanges à 2 ou 3 coups, l'intiative a aussi été souvent prise par ...Ferrer !
Pour moi, les choses se sont mieux passées quand Gasquet a lâché des revers long de ligne à plat, et le mérite des deux débreak au 2ème set est beaucoup plus lié à ça qu'à une négligence de Ferrer.
Peut-être cela explique-t-il la déclaration de Ljubicic...[/b]
Inscrit le: Jun 14, 2005 Messages: 689 Localisation: Paris
Posté le: 25.01.2012, 15:15:52 Sujet du message:
fangasquet24 a écrit:
WG a écrit:
Gasqounet a écrit:
Si Glad et WG sont deux troublions, force est de constater que Glad est de loin le plus drole et inventif.
c'est clair mais je n'ai pas un timer de 24h
J'offre un kdo bonux dedicacé par rg à celui qui a reussi à lire les posts des deux commeres ci-dessus.
Encore une fois, si tu n'es pas là pour parler tennis ou parler de Richard, traces ta route !
La plupart de tes posts ne concernent en rien Richard, alors pourquoi tu t'es inscris ? vas mettre tes commentaires sur Eurosport, tu trouveras des gens de ton niveau.
@Jules
Dire qu'il "se contente de" ... sous entend du dilettantisme. Il ne ferait donc pas assez d'effort ? Que doit-il faire de ton point de vue ?
Mon mot etait peut etre mal choisi car il n'y avait aucun sarcasme ou jugement dans mes propos. Je voulais dire que faire une carriere entre la 8eme et la 15eme place mondiale est deja une performance admirable dont Richard doit etre fier et pourrait se satisfaire si jamais il ne devait plus progresser au classement et avait trouve la sa limite (ce dont je doute encore car je crois toujours au declic, comme je l'avais ecrit auparavant).
Ceci dit, je suis bien conscient que meme s'il n'atteint pas le top5, rester dans le top15 demande enormement de travail et d'efforts, ce que Richard fournit tous les jours. Donc aucune critique de dilettantisme de ma part, bien au contraire. La seule chose sur laquelle il doit "travailler" plus ou meme "penser" plus, c'est son mental. S'il veut aller plus loin que la ou il est actuellement, ca passera par une remise en question au niveau mental. Je ne suis pas psychologue et encore moins psychiatre, mais il me semble que le cap a franchir est plutot un cap qui se trouve dans la tete. Il faut qu'il se pose les bonnes questions, par exemple, "pourquoi quelqu'un comme Ferrer qui n'est pas plus talentueux que moi, m'enfonce-t-il a chaque fois? Est-il vraiment un meilleur joueur de tennis que moi? Non, je ne le crois pas. Alors, c'est peut etre parcequ'il y croit plus que moi, qu'il refuse de perdre plus que moi, qu'il se comporte en tueur plus que moi sur le court?". Etc...
Pour le reste, je suis tout a fait sur la meme longueur d'onde avec tes posts precedents sengale, ainsi que ceux de delauney.
Franchement, pour moi le sms de Ljubicic est indéfendable Il peut arriver que sur un match serré, parce qu'il négocie mal un point important ou a un petit trou d'air au mauvais moment, le joueur qui a marqué le plus de points, joué le plus agressivement (points gagnants), contrôlé le jeu le plus souvent perde un match. richard était très loin de cette situation limite ou "le meilleur" (globalement) n'a pas gagné.
Pas de match serré. Un Richard constamment dominé. Ne revient que sur un moment de flottement de Ferrer. Beaucoup moins de point gagnants. systématiquement en danger sur son service... Pour moi cette affirmation est surréaliste - à moins qu'il ne parle pas du match !
Sur la confiance de Bigmac en les chances de Richard d'intégrer le top5 :
Dans le circuit actuel, avec le Richard actuel, c'est plus que douteux. Pour moi cette perspective nécessite quand même deux changements (qui ne sont pas impossibles, ni même improbables) :
1) que l'ultra-domination du BigFour subisse une récession notable (par exemple par retraite de 2 des cadors les plus titrés).
L'an dernier, 100% des M1000 ont été remportés par le top 4 ; sur les 20 dernières demi-finales de GC, ils en ont trusté 18 ! (les intrus : Tsonga et Ferrer N°5 et 6...) Ils ont donc été 3 fois en carré d'as ! Même le N°5 affirme douter pouvoir passer ce barrage...
2) Que Richard supprime complétement ses points faibles (qui sont d'ailleurs en grande partie liés) : coups droits neutres trop courts, retraite en position défensive, manque d'agressivité en retour.
Je suis donc en désaccord avec l'affirmation fréquemment proposée comme quoi Richard serait limité par "l'absence d'armes décisives" ("dans le tennis moderne, il faut un grand service ou un énorme coup droit ou un physique hors norme"). Pour moi, les armes de Richard sont suffisantes si elles ne sont pas plombées par des failles qui l'empêchent de s'en servir !
Si le 2ème point est réalisé, je vois Richard campant solidement dans le top 10. (Le premier ne dépend pas de lui!)
La question est : cette marge de progression est-elle réelle (structurelle, physiquement ou techniquement, ou conjoncturelle - prise d'habitudes tenaces, mais amendables) ?
Il semble en tous cas que pour beaucoup d'observateurs professionnels proches, Richard fasse régulièrement preuve de sa capacité à jouer autrement ; Ljubicic ou Grosjean, qui le voient à l'entraînement, étaient par exemple assez affirmatifs sur son potentiel en coup droit. Piatti donne comme objectif-ambition de leur travail que Richard joue en match comme à l'entraînement. Je ne suis pas certaine que Richard y joue totalement sans les 3 failles relevées, mais cela témoigne d'une marge probable. En tous cas, si l'on en croit les trajectoires récentes de joueurs du top 8 (Soderling, Berdych, Fish - ou plus anciennement Ljubicic), l'âge de Richard n'est pas encore rédhibitoire pour une métamorphose !
La période où Richard a quitté Deblicker pour travailler avec Peyre a débouché sur une révolution physique ; l'enfilade de galères XXL 2008-2009 a installé une maturité, un recul, une marge de patience, un approfondissement de la motivation ; il a trouvé une équipe qui croit en lui et en laquelle il a confiance.
Après la période de reconstruction de 2010, 2011 fut une reconquête de "l'état initial" en terme de jeu, de condition, de moral - et une progression en coup droit légère, mais perceptible - l'amenant aux portes du top 10. Pour "cracker" cette barrière, il faut sans doute que la progression se poursuive, se stabilise, se systématise. A observer !
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 25.01.2012, 18:50:34 Sujet du message:
Je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec toi, Patricia.
Oui le Big Four domine outrageusement, et les chiffres que tu donnes sont plus que parlants !!!
Et le déroulement de cet Open d'Australie confirme cette domination.
Cela dit, ce n'est pas parce que ces 4 joueurs dominent largement que cette situation ne peut pas changer à l'avenir.
Il y a 2 ans, les observateurs parlaient de la supériorité du duo Nadal - Federer et parlaient de Djokovic comme quelqu'un qui ne serait plus un vrai rival à l'avenir, en disant que finalement seul Murray pourrait jouer ce rôle...
Que je sache, je ne crois pas du tout que Federer et Nadal aient plongé et pourtant cette domination inexorable s'est transformée l'an passé au point que c'est Djoko qui a écrasé la concurrence.
Bref, Djoko a fini par passer devant sans que les 2 autres n'aient faibli...
Tout ça pour dire que rien n'est inexorable et que Gasquet, dont la marge de progression est pour moi encore grande, peut nourrir encore de grandes ambitions, malgré la qualité impressionnante de la concurrence.
D'ailleurs quand on a été n°7 mondial, qu'on a manifestement progressé depuis, je ne vois pas pourquoi on s'interdirait de viser plus haut !
Quant au SMS de Ljubicic, je crois moi qu'il doit faire réfléchir.
Ljubicic a une grande expérience des joueurs et du circuit, il cotoie Richard toute l'année, et son avis sur le match est intéressant.
Peut-être dit-il que les rares fois où Richard ne s'est pas enfermé dans la diagonale de revers, il a mis en difficulté Ferrer et que la physionomie du match aurait pu être différente si Gasquet avait employé une autre stratégie.
C'est d'ailleurs aussi ce que semble sous-entendre Wilander quand il dit que Richard n'a pas employé le bon plan.
Alors bien sûr le match ne s'est pas joué sur quelques points seulement, mais ça n'empêche pas de considérer que sa physionomie pouvait être changée.
Et puis, je ne crois pas du tout que le retour de Gasquet de 1/4 à 4/4 au 2ème set soit dû à un moment de flottement de Ferrer. Au contraire, je crois que Gasquet est revenu car il s'y est pris autrement durant ces 3 jeux !
Je vais d'ailleurs revisionner ce passage pour donner quelques chiffres chers à notre ami sengale ... [/b]
Je discute la question du "flottement" dans le forum technique (les stats me donnent raison ).
Sur la question de l'importance de la "baisse de concurrence au sommet" :
1) le niveau antérieur à 2011 de Djokovic est tout de même bien au dessus de ce que produit actuellement Richard : il est constant N°3 depuis 2007, a gagné de nombreux M1000 et 2 grands titres (1 GC et 1 Masters). Richard part de bcp plus loin "en embuscade" !
2) Il est peu contestable que le niveau global de Federer et Nadal est en baisse - certes contrôlée - comparé aux années du duopole : la meilleure année en niveau de jeu de Nadal est 2008, Federer remporte 2 GC en 2009, 1 en 2010, aucun en 2011. Sur ces deux saisons, il n'est pas toujours éliminé par Djokovic (ou Nadal) !
Il gagne l'AO en 2010, est éliminé de RG par Soderling, de Wim par Berdych, de l'USO par Djokovic ;
en 2011, il est éliminé 2 fois par Djokovic (AO et USO), une fois par Nadal (RG) et une fois par Tsonga (Wim).
Ensuite, c'est le bloc à 4 qui est à mon avis le plus "hermétique" à barrer, et celui ci s'est plutôt renforcé ! (pour progresser, le rang dans les têtes de série est très important ; là, c'est le dernier carré qui est verrouillé dans tous les grands tournois ! ) On voit d'ailleurs clairement que les titulaires des places 4-5-6 ces 2 années sont les seuls joueurs qui accèdent en demi des GC en sortant un membre du top 4 : Soderling, Ferrer, Berdych et Tsonga...
Ensuite, c'est le bloc à 4 qui est à mon avis le plus "hermétique" à barrer, et celui ci s'est plutôt renforcé ! (pour progresser, le rang dans les têtes de série est très important ; là, c'est le dernier carré qui est verrouillé dans tous les grands tournois ! ) On voit d'ailleurs clairement que les titulaires des places 4-5-6 ces 2 années sont les seuls joueurs qui accèdent en demi des GC en sortant un membre du top 4 : Soderling, Ferrer, Berdych et Tsonga...
Oui, là encore c'est discutable ! pour les 3 premiers cités, peut être, je ne sais, mais pour Jo Will,, il a quand même profité à Wim de la décontration, curieuse, d'un Fédérer, qui s'est endormi à partir du 3ème set !
Tout ceci a bien été rappelé durant l'AO par Amélie qui, je crois, n'est pas mauvaise consultante.
Ceci dit, c'est arrivé plusieurs fois à Fédérer ces temps derniers, mais je ne pense que cela soit fini pour lui.
Pour le Big Four,qui peut les détrôner pour l'instant ? Ferrer les talonne de belle façon et avec la manière, car ce matin, il n'était pas loin, et si Djoko avait été réellement blessé, je ne sais quel aurait été le résultat : de toutes façons l'espagnol a été déboussolé...
Pour l'instant, je ne vois pas quel français est proche de ces 5 joueurs, mais Richard a bien été 7 ème : pourquoi ne le redeviendrait il pas ?
Un peu plus de chance dans les tirages, pas de blessures qui durent des mois, et son tennis est là et il a vraiment changé d'attittude depuis 2009.
Il travaille, s'accroche même s'il n'a pas la carrure et le jeu des " gros bras "....
Et puis, quel plaisir est de le voir joueur avec tous ses coups
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7574 Localisation: France
Posté le: 26.01.2012, 04:48:21 Sujet du message:
BigMac a écrit:
Le résultat de mon revisionnage est dans le forum technique.
Merci BigMac et aussi Patricia avec vos "épluchages". Super, je vais me régaler avec cela, samedi et nul doute que j'ajouterai mon petit grain de sel ! Trop de boulot sur cette fin de semaine...
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 26.01.2012, 11:28:56 Sujet du message:
Gasqounet a écrit:
Ce sms de Ljubi semble un peu décalé tout de même... A aucun moment du match on a pu ce dire : "ah ça va peut être passer aujourd'hui"...
Si.
Durant le 1er set, Richard fait jeu égal et se procure même la première balle de break je crois. A ce moment là, aucune raison de ne pas penser que ca va passer.
Et puis au 2ème set, quand Richard revient de 1/4 à 4/4, je pensais vraiment que la rencontre pouvait parfaitement tourner. Richard venait de prendre 2 fois sur 3 le service de Ferrer et ses initiatives étaient récompensées.
Bref, il n'y a qu'au 3ème set que l'on a senti du découragement chez Richard et qu'il devenait difficile de croire en la victoire de Richie.
Tout se joue sur ces deux premiers sets et moi je persiste à croire qu'en s'y prenant autrement, c'est Richard qui pouvait les gagner 6/4, 6/4.
ET je crois que c'est ce que Ljubicic veut dire.
Ce sms de Ljubi semble un peu décalé tout de même... A aucun moment du match on a pu ce dire : "ah ça va peut être passer aujourd'hui"...
Si.
Durant le 1er set, Richard fait jeu égal et se procure même la première balle de break je crois. A ce moment là, aucune raison de ne pas penser que ca va passer.
Et puis au 2ème set, quand Richard revient de 1/4 à 4/4, je pensais vraiment que la rencontre pouvait parfaitement tourner. Richard venait de prendre 2 fois sur 3 le service de Ferrer et ses initiatives étaient récompensées.
Bref, il n'y a qu'au 3ème set que l'on a senti du découragement chez Richard et qu'il devenait difficile de croire en la victoire de Richie.
Tout se joue sur ces deux premiers sets et moi je persiste à croire qu'en s'y prenant autrement, c'est Richard qui pouvait les gagner 6/4, 6/4.
ET je crois que c'est ce que Ljubicic veut dire.
Tout à fait d'accord. A 4-4 dans le deuxième la dynamique était pour lui.
Gros mental quand même de Ferrer de réussir à remettre les gaz à ce moment là....
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 27.01.2012, 14:11:21 Sujet du message:
glad18 a écrit:
Murray: "I'm going to give Novak a dogfight."
Gasquet: "Et si je vous dis que j'aurais préféré jouer Federer, vous me prenez pour un fou"
Les déclarations parlent d'elles-mêmes.
Déclaration de Nadal avant sa demi-finale contre Federer :
"Ce sera un match très difficile pour moi. Même si je perds maintenant, je pourrai retourner à la maison avec un très bon feeling. Je dois être très heureux de me qualifier en demi-finales après les blessures que j'ai eues ces deux dernières années"
Vraiment, aucune ambition ce Nadal. Quel état d'esprit de looser !!!
Les déclarations parlant d'elles mêmes, ce Nadal n'aura jamais le mental d'un champion, c'est clair !...
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... , 37, 38, 39Suivante
Page 38 sur 39
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Il peut arriver que sur un match serré, parce qu'il négocie mal un point important ou a un petit trou d'air au mauvais moment, le joueur qui a marqué le plus de points, joué le plus agressivement (points gagnants), contrôlé le jeu le plus souvent perde un match. richard était très loin de cette situation limite ou "le meilleur" (globalement) n'a pas gagné.
