Etes vous choqué/énervé par le fait que Richard paye ses impots en Suisse
oui
40%
[ 28 ]
non
60%
[ 42 ]
Total des votes : 70
Auteur
Message
Freedom Mega Fan
Inscrit le: Jan 02, 2006 Messages: 297
Posté le: 03.01.2007, 12:30:18 Sujet du message:
Faudrait arreter de me faire dire ce que je n'ai pas dit, j'ai dit qu'Escudet avait vu sa carrière écourtée par les blessures, pas qu'il était sur la paille...
Inscrit le: Apr 16, 2005 Messages: 118 Localisation: Région parisienne, France
Posté le: 03.01.2007, 14:00:52 Sujet du message:
Et puis pourquoi n'aurait-on aps le droit d'être riche ? Le problème en France qu'on veut pas vous laisser gérer votre argent. Si on veut être égoïste, laissons nous égoïste. Si on veut donner notre fric a telle ou telle association, laissons nous donner notre fric a l'association de notre choix (c'est le cas de mes parents, ne croyez pas qu'ils sont pur autant très riches ...). Certes cette vision peut choquer, mais pour moi les gens n'ont pas besoin d'un gouvernement pour les obliger de partager. Ca doit venir d'une volonté personnelle.
Inscrit le: Nov 26, 2003 Messages: 117 Localisation: Meru (oise)
Posté le: 03.01.2007, 16:36:03 Sujet du message:
Mageofdesolat a écrit:
Et puis pourquoi n'aurait-on aps le droit d'être riche ? Le problème en France qu'on veut pas vous laisser gérer votre argent. Si on veut être égoïste, laissons nous égoïste. Si on veut donner notre fric a telle ou telle association, laissons nous donner notre fric a l'association de notre choix (c'est le cas de mes parents, ne croyez pas qu'ils sont pur autant très riches ...). Certes cette vision peut choquer, mais pour moi les gens n'ont pas besoin d'un gouvernement pour les obliger de partager. Ca doit venir d'une volonté personnelle.
Cette vision ne me choque pas du tout je pense meme que si nous avions ce systeme il y aurait sans doute moins d'inegalité. Car notre systeme a ete crée pour reduire les inegalités et le moindre que l'on puisse dire c'est que l'effet escompté n'est pas arrivé et pire c'est le contraire qui arrive car il y a de plus en plus d'inegalité dans notre pays : Il y a 20 ans il y avait les pauvres , la classe moyenne et les riches mais qu'observe t on actuellement c'est que les pauvres sont de plus en plus pauvres et les riches de plus en plus riche et la classe moyenne est maintenant quasi-inexistante car la plupart sont maintenant dans la categorie des "pauvres".
Inscrit le: Jun 14, 2005 Messages: 689 Localisation: Paris
Posté le: 03.01.2007, 22:43:11 Sujet du message:
Freedom a écrit:
Moi aussi je peux assembler des phrases stupides en supprimant les trois quarts des mots...
Je n'ai jamais dit qu'Agassi ou Federer s'était exilés de leur pas pour payer moins d'impots... J'ai simplement dit qu'eux étaient probablement à l'abri du besoin.
PS : il y avait tout de même 2 paragraphes entre les deux bout de phrase que tu as assemblé. Bravo. Bel exemple de stupidité.
Excuse-moi si je t'ai offensé. Ce n'était pas du tout mon intention.
Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 03.01.2007, 23:14:42 Sujet du message:
Richardzebest a écrit:
notre systeme a ete crée pour reduire les inegalités et le moindre que l'on puisse dire c'est que l'effet escompté n'est pas arrivé et pire c'est le contraire qui arrive car il y a de plus en plus d'inegalité dans notre pays : Il y a 20 ans il y avait les pauvres , la classe moyenne et les riches mais qu'observe t on actuellement c'est que les pauvres sont de plus en plus pauvres et les riches de plus en plus riche et la classe moyenne est maintenant quasi-inexistante car la plupart sont maintenant dans la categorie des "pauvres".
Non, non s'il te plaît, ne dis pas d'anneries pareilles... L'époque dont tu parles, c'était il y a 50 ans et en plus, cette classe moyenne vivait avec le smic d'aujourd'hui.
La pauvreté a reculé en France et le niveau de vie général a considérablement augmenté, c'est un fait.
Il y a toujours des exclus, c'est clair et c'est pas terminé, mais un ménage aux revenus relativement modeste aujourd'hui a un meilleur niveau de vie que ceux qui appartenaient à cette fameuse "classe moyenne" dont tu parles...
Je suis désolé, le débat a totalement dévié du sujet de base mais voir des clichés pareils et surtout tellement faux me choque (bien plus que l'exil de notre poulain )
Sinon, d'accord avec Nevermind pour dire que notre système n'est pas si pourri que ça dans son principe (et aussi sur le fait qu'on aurait jamais du se lancer dans un sujet politique ). Par contre il est clair que les excès de ce système que soulève avec raison pampounette sont totalement responsables de la fuite de capitaux (et de cerveaux) dont Richard est un parfait exemple.
Inscrit le: Nov 26, 2003 Messages: 117 Localisation: Meru (oise)
Posté le: 04.01.2007, 03:31:03 Sujet du message:
vincho2 a écrit:
Non, non s'il te plaît, ne dis pas d'anneries pareilles... L'époque dont tu parles, c'était il y a 50 ans et en plus, cette classe moyenne vivait avec le smic d'aujourd'hui.
La pauvreté a reculé en France et le niveau de vie général a considérablement augmenté, c'est un fait.
Il y a toujours des exclus, c'est clair et c'est pas terminé, mais un ménage aux revenus relativement modeste aujourd'hui a un meilleur niveau de vie que ceux qui appartenaient à cette fameuse "classe moyenne" dont tu parles...
La pauvreté a reculé (par rapport a quel periode?)??? Est-ce qu'on voit les meme images d'informations ???? N'y a t-il pas plus de SDF chaque année ???
Je redis ce que j'ai dit précédemment la classe moyenne tend à disparaitre. Tu parles de Smic mais qu'est-ce que tu fait avec un Smic maintenant, tu ne vis pas tu survis (alors imagine avec le RMI) car le pouvoir d'achat de notre Smic est au plus bas contrairement a ce que le gouvernement veut nous faire croire. Et toi tu veux nous faire croire qu'un couple smicard avec 2 enfants vit comfortablement. Et oh sort de ta bulle car notre niveau de vie generale mais pas si haut que tu le penses et meme s'il n'a pas chute au point de redescendre 50 ans en arriere et qu'il est en aucun cas comparable a celui des pays pauvres, notre niveau de vie a tout de meme largement baissé ces dernieres années, ne confond pas niveau de vie et comfort car le comfort quasi tout le monde peut l'avoir s'il s'endette a vie. Alors oui aujourd'hui nous beneficions de belles inovations technologiques mais a quel prix (Chomage, endettement des familles etc...). Les gens s'endettent de plus en plus et tu nous racontes que le niveau de vie augmente.
Non, il te signale juste qu'aujourd'hui avec le smic, tu vis bien mieux qu'une famille équivalente dite de classe moyenne dasn les années 50 ...
Et il a parfaitement raison.
Alors après plains toi etc... on peut surement faire mieux que ça. mais ne viens pas nous parler de SDF, l'abbé Pierre il ne date pas d'aujourd'hui, et la classe ouvrière, toute logée qu'elle ait été, n'avait pas une situation beaucoup plus enviable...
Nan c'est sûr que leur conditions de vie étaient sûrement bien pire mais il faudrait pas s'acharner à comparer l'incomparable, les moeurs ont évolués, les esprits aussi.
Citation:
Non, il te signale juste qu'aujourd'hui avec le smic, tu vis bien mieux qu'une famille équivalente dite de classe moyenne dasn les années 50 ...
Et il a parfaitement raison.
A l'époque l'argent n'avait pas la même valeur, notre masse monétaire n'était pas la même etc, leur niveau de vie était également plus bas donc si vous transformer la valeur de ce qu'il touchait à l'époque dans celle d'aujourd'hui il ne serait peut-être pas si loin que ça decertains individus voir devant pour les plus misérieux.Surtout quand tu sais que nous sommes tous touché par l'inflation en ce moment et une faible conjoncture économique qui ne favorise en aucun cas plus de pouvoir d'échat d'ou l'expression avec un SMIC et un RMI on survit plus qu'on ne vit et toute personne ne m'approuvant pas peut faire l'expérience d'une de ses familles.
Je ne détiens pas la vérité et je suis ouvert au débat
On est dans une société dîtes industrialisé, et une famille avec un père qui est au SMIC et une mère au foyer plus quelques enfnants q'il ne touchait pas ces fameuses allocation famille, logement etc (financé par quoi à votre avis ?) il serait dans la misère dans la plus totale, et la misère est en nette progression pour info, un fossé de plus en plus important se creuse entre les classes sociales alors pour ceux qui disent qu'on a un système incompétent, je tiens à leur signaler que sans cela se serait bien pire !
Je voudrait aussi rétablir une vérité et faire taire les inépsies, notre système ne crée pas d'inégalité au lieu de les résoudre, faut arrêter les films de sciences fictions
Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 04.01.2007, 23:31:40 Sujet du message:
Nevermind a écrit:
Nan c'est sûr que leur conditions de vie étaient sûrement bien pire mais il faudrait pas s'acharner à comparer l'incomparable, les moeurs ont évolués, les esprits aussi.
mmmh ne serais-tu pas en train de te contredire par hasard ? S'il y a eu évolution, c'est peut-être aussi grâce au progrès technique qui lui-même est engendré par les innovations qui sont elles-même encouragés par la concurrence et le capitalisme (qui est censé encourager les entrepreneurs par l'appat du gain)
Et ne parle pas d'inflation, celle-ci n'a jamais été aussi basse... Sérieusement vas voir des stats récentes et des stats d'il y a 15-20 ans (et je ne parle même pas de période du style entre deux guerres où les prix chez ton épicier changeaient chaque jour...)
Pareil pour la conjoncture économique, tu as quelques années de retard, aujourd'hui elle est plutôt bonne.
Tu parles comme si tu étais fin des années 80 quand il y avait 3 millions de chomeurs et 5% d'inflation...
Pour ta première citation je ne me contredis pas vu que j'émet simplement yne l'hypothèse, je n'était pas là pour le vivre.
Et j'ai jamais contredis le fait que l'inflation baisse, elle est de 1,79
pour cette année,excuse du peu mais ce n'est pas encore au stade ou l'on peut l'attendre
Pour la croissance on progresse, c'est génial mais on est loin du niveau des partenaires européen et je te parle autant de l'allemagne que de l'angleterre.
Citation:
mmmh ne serais-tu pas en train de te contredire par hasard ? S'il y a eu évolution, c'est peut-être aussi grâce au progrès technique qui lui-même est engendré par les innovations qui sont elles-même encouragés par la concurrence et le capitalisme (qui est censé encourager les entrepreneurs par l'appat du gain)
Et j'ai beau relire je vois plus du tout le lien avec le sujet de base de Richard autant pour toi que pour moi donc je vais m'arrêter avec ce topic, de toute façon on ne refera pas le monde et les avis sont déjà tranché pour la pluspart, ce n'est ni toi ni moi qui les ferons changer.
Je pense pour ma part, que ds sa situation nous ferions tous la mm chose,
en effet, les tennisman Frenchies le font pratiquement tous, et de manière generale tous les sportfs qui gagnent beaucoup d'argent et qui voyagent beaucoup (Tennis mais aussi F1)
Si tu gagne 100 et que tu peux en concerver 70 au lieu de 30, qui ne le ferais pas ??
la solidarité ?? l'égalité ??
Mais qui s'en soucie en France ?
Comme le disais un message, le Français est avant tout très égoiste
Qui aujourd'hui va ds la rue se plaindre ?
est ce ceux qui ont le plus à se plaindre ?
c'st surtout pour défendre des interets personnels qui ne parlent ni de solidarité ni d'égalité ?
Pourquoi nos politiques n'ont pas géré depuis 25 ans les problèmes d'accroissement de dette publique et de financement des prochaines retraites ???
l'egoisme de nos politiques Français, de droite et de gauche, c'est de reporter sur nos jeunes générations tous les pb futur en ne pensant qu'au court terme et au pouvoir
je pense également que l'impact des paradis fiscaux suisse, monegasques ou autres, devraient être limités par les autres pays
par exemple pourquoi acceter qu'une equipe de foot participe au championnat de france avec une fiscalité différente ??
mais il faut du courage politique pour s'attaquer à tous çà
c'est pas pour demain ....
Quand à celui qui nous as fais une belle petite leçon de politique ou l'on comprend ou vont ses intérêt sache que 1500 euros net par moi c'est mieux que la moyenne et de loin alors mesure tes propos en disant que c'est modeste
Tiens je vais me permettre de repondre à ça, j'y ai pensé tout à l'heure en regardant la magnifique emission politique du service public tout à l'heure.
Comment ose tu l'ouvrir en disant une connerie pareille? sais tu seulement de quoi tu parles? Tu me parles de solidarité, je te repondrais que j'y participe et on ne peux plus et c'est surement à des categories comme la mienne qu'elle coute le plus mon cher. je vais tenter de te le demontrer en deux exemple tres representatif et surtout tres pragmatique
Je m'explique, je vis seule dans une grande ville, tu connais les loyers dans une metropole? Et je ne te parle meme pas de grand appart ou de quartiers chics mais ne serait ce que du prix moyen d'un appart dans un quartier lambda. Pour un deux pieces il faut compter au minimum 500 euros et je te jure que je suis plus sur une moyenne basse voire tres basse. Donc au minimum 1/3 du salaire passe dans le loyer. Quelqu'un qui beneficie d'un logement social paie t'il un loyer? Oui parfois mais celui ci est forcement tres leger. Ok tres bien.
Moi avec mes 1500 euros net je paie à peu pres 1 mois de mon salaire sur ma feuille d'imposition. Celui qui beneficie d'un logement social ne paie pas d'impot. Ou en tout cas pour une bonne partie.
Donc mes 500 euros mensuels+ mes 1500 euros annuel, à la fin qui est le plus precaire moi ou lui? je ne suis pas contre la solidarité mais viens pas me sortir que je n'y participe pas ou que je donne des leçons. On est en train d'apauvrir la classe moyenne à cause de votre connerie de bienpensance! Les riches se barrent et ils ont raisons, les pauvres sont de plus en plus nombreux, et la classe moyenne les y rejoins de plus en plus. Si vous n'y voyez pas un drame politique je n'y peux rien. Je precise juste que si les prix augmentaient juste de 20 % je pourrais me retrouver à la rue moi aussi, et beaucoup avec moi, juste pour preserver notre belle solidarité "kifopatouché"! La solidarité dans la rue.
Excusez juste de devier un peu du sujet ais je suis un peu revolté de lire de telles absurdités.
Pour revenir un peu le sujet, qu'en France on arrete de prendre les sujets à l'envers, qu on arrete de marcher sur la tete, et qu on se pose la question de pourquoi les gens se barrent! Quand Montebourg fustige la suisse au lieu de chercher les raisons de l'exil des cerveaux et des capitaux je dis qu'on marche sur la tete. Parce que si ce n'etait pas la suisse ce serait n'importe quel autre pays qui n'a pas une politique aussi desastreuse en la matiere, et croyez moi y'en a pas mal.
Je poste alors que le sujet est un peu mort, ça tombe bien car il avait un peu devié vers un sujet trop large.
Je pointerai 2 éléments qui pourraient réconcilier qq malheureux avec notre tennisman favori.
En loi fiscale française et internationale, on paie les impôts sur le revenu là où on touche de l'argent. Les TVA sont payées directement, les impots locaux sont payés par les étrangers sur place à priori.
Richard et les autres tennismen gagnent leurs prix de victoire, bonus de présence, etc. à l'international. L'argent de leurs sponsors sert à de la promo à l'étranger.
C'est donc tout à fait normalement (d'après la loi française) qu'il paie ses impots dans le pays qu'il veut.
Lui reprocher de payer ses impots hors de France, c'est aussi pertinent que demander à Thierry Henry (Arsenal, Londres) de les payer en France.
En France, RG a un certain nombre de dépenses d'entraînement. Y'a de la TVA payé, la plupart des entraineurs du staff paient de l'impot sur le revenu en France; ça ne change pas que les revenus de RG sont principalement internationaux.
A part ça il ne faut pas s'inquiéter sur un quelconque esprit vénal des tennismen.
La richesse sert en particulier à s'acheter des grosses voitures (rouges par ex) faire la fiesta, bouffer dans les grands restos, faire des voyages de tourisme.
Les tennismen ont un emploi du temps déterminé uniquement par leur entrainement, c'est pas une partie de plaisir.
Ils se contentent des voitures et taxi fournis par l'organisation des tournois étrangers, ils ont un régime alimentaire qui limite le foie gras (même si le tennis n'a pas l'air le plus exigeant des sports!)., etc.
Ce qu'ils gagnent le plus, c'est l'assurance d'avoir une retraite sans besoin d'argent (si ils se font pas plumer par une greluche ).
RG court pas derrière les filles! ça ramène pas de points ATP (et puis Martina Hingis est déjà prise )
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4Suivante
Page 3 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
)
). Par contre il est clair que les excès de ce système que soulève avec raison pampounette sont totalement responsables de la fuite de capitaux (et de cerveaux) dont Richard est un parfait exemple.
).