4) le test capillaire est fiable pour les 4 mois précédant le contrôle, pour une seule prise et pour une faible quantité de 10 mg (un seul rail) (!! )
5) l'échantillon contient de la cocaine non métabolisée, (ce qui exclut une prise plus importante antérieure, datant précisemment le moment de l'ingestion)
6) Richard ne cite pas Pamela comme témoin car (outre le fait que dans un entretien, elle affirme des faits contraires à ceux établis par Richard et témoins - un seul "bisou" et "Richard aurait laissé traîner son verre") :
- elle se déclare d'accord pour subir un test capillaire mais ne donnera pas suite
- un témoin anonyme affirme sur RMC qu'elle a pris de la coke cette nuit ; elle ne peut donc être considérée comme fiable...
Merci encore pour toutes ses précisions, c'est vraiment interessant de mieux comprendre.
J'avoue que je viens toujours sur le forum pour avoir des nouvelles au sujet de Richard.
Rien n'est plus précis que tous vos commentaires.
je suis sûre que vous nous apprendrez pour quel tournoi Richard retournera sur un court.
et bravo pour les moments que vous nous consacrez.
Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 17.07.2009, 13:21:42 Sujet du message:
Merci pour le lien Patricia.
Lisez-le si vous avez un peu de temps, ce document est vraiment drôle.
Il est extrêmement complet sur le déroulement de la soirée, on a vraiment tous les détails, c'est surprenant qu'ils rendent public tout cela.
Il y a des extraits très drôle comme celui-là :
"We appreciate that P _ has been quoted in at least one press report as
denying that she gave the player more than a single non-mouth to mouth kiss ("un bisou") and as denying that she kissed him mouth to mouth ("une galoche")."
Ce qui m'a marqué en lisant tout cela, c'est qu'on se rend compte que toutes les initiatives de Richard ont payé. Le test capilaire qu'il a fait a clairement influencé le jury. Tout comme mentionner cette Pamela : le fait qu'elle ne veuille pas faire de test capilaire est largement favorable a Richard et quand le tribunal dit que le baiser est la cause la plus probable de la contamination, c'est clairement grâce à cela.
Bref, tout ce qu'a fait Richard et son entourage a parfaitement fonctionné. Ils ont eu un sens de l'anticipation extraordinnaire et cela montre bien la compétence de ses avocats / agents, etc.
Rebondissement dans l'affaire Richard Gasquet. Pamela contre-attaque. Accusée par le joueur de tennis de l'avoir rendu positif à la cocaïne lors d'un échange de baisers à Miami, le 27 mars dernier, la jeune femme a porté plainte aujourd'hui en diffamation avec constitution de partie civile contre Richard Gasquet.
Dans sa plainte, que le point.fr s'est procurée, Pamela D., manager à Paris dans une célèbre chaîne de restaurants, conteste la version donnée par Gasquet dans les médias. "Ma cliente a été traînée dans la boue, elle réagit aujourd'hui pour rétablir la vérité et laver son honneur, explique au point.fr, Me Yassine Bouzrou, l'avocat de la jeune femme. Les médias ont fait passer ma cliente pour une toxicomane qui a contaminé un grand champion à son insu."
Entendue par la police dans le cadre de la plainte contre X déposée par le tennisman pour "administration de substance nuisible ayant porté atteinte à son intégrité physique", Pamela a nié avoir pris de la cocaïne ce soir-là. Les résultats des tests capillaires effectués dans la foulée de son audition, fin juin, ne sont toujours pas connus. Sans attendre, le tribunal antidopage de la Fédération internationale de tennis vient d'estimer que Richard Gasquet avait été dopé à son insu, et lui a infligé une suspension de deux mois et demi.
Aujourd'hui, Pamela a l'impression d'avoir été instrumentalisée dans une affaire qui la dépasse. "On en a fait un alibi", s'insurge son avocat. "Ce qui a mis hors d'elle ma cliente, ce sont les mensonges de Richard Gasquet à propos de leur dernière rencontre à Paris, un mois et demi après la soirée à Miami." Le 10 mai, le tennisman, qui a appris la veille qu'il était positif à la cocaïne, se rend avec son agent sur le lieu de travail de Pamela. "Richard Gasquet a présenté son agent spécialisé dans les affaires juridiques comme un simple ami. Je trouve cette manière de faire suspecte", précise Me Bouzrou. Tous les deux l'auraient questionnée sur la fameuse soirée, et Pamela D. aurait juré qu'elle ne s'était pas droguée et que personne au cours de la nuit ne lui avait proposé de la cocaïne, contrairement aux déclarations de Gasquet. La jeune femme conteste avec la même vigueur avoir opposé un quelconque faux témoignage pour dédouaner le joueur, comme l'a rapporté ce dernier. "Elle n'admet pas que Gasquet ait demandé, via les médias, une confrontation avec elle devant le juge, en la traitant de menteuse." Contacté dès jeudi par Le Point , l'entourage du tennisman, à commencer par son avocat, n'a pas trouvé le temps de répondre à nos questions.
L'affaire Gasquet pourrait devenir le feuilleton de l'été, d'autant que, selon nos informations, l'Agence mondiale antidopage s'apprête à faire appel de la décision du tribunal de la Fédération internationale de tennis qu'elle juge trop clémente.
Autant la plainte de Pamela e m'inquiète guère, les denrères lignes sont plus inquiétantes..
Inscrit le: May 18, 2009 Messages: 351 Localisation: Guingamp
Posté le: 17.07.2009, 20:10:19 Sujet du message:
Steph13 a écrit:
L'affaire Gasquet pourrait devenir le feuilleton de l'été, d'autant que, selon nos informations, l'Agence mondiale antidopage s'apprête à faire appel de la décision du tribunal de la Fédération internationale de tennis qu'elle juge trop clémente.
Autant la plainte de Pamela e m'inquiète guère, les denrères lignes sont plus inquiétantes..
Honnetement je n'y crois pas trop. Le detail du jugement rendu par l'ITF montre le caractere ridicule de ce cas de dopage ... il a ete mentionne que la quantite de cocaine absorbee etait de la taille d'un grain de sable! Alors selon moi si l'AMA faisait appel, elle risquerait au mieux d'etre ridicule si le jugement etait confirme et au pire cela passerait pour de l'acharnement a detruire un jeune sportif pour faire un exemple. Ne pouvant pas coincer les vrais tricheurs qui se dopent a l'EPO ou autres drogues aux effets benefiques evidents et bien ils pourraient se retourner contre des "proies" plus facile.
Encore une fois cette solution est dangereuse pour eux car si une campagne (sportif reputes, politiques et opinion publique) se met en place face a une injustice evidente et bien l'AMA risque juste de perdre sa credibilite et donc sa raison d'exister.
Inscrit le: Nov 15, 2007 Messages: 141 Localisation: bordeaux
Posté le: 17.07.2009, 20:23:16 Sujet du message:
Richard va se retrouver avec 3 procédures sur le dos: plainte contre X, plainte en diffamation et appel de l'AMA.
Et tout ça pour quoi?: pour trois grains de cocaine dans son corps!! On crois rêver!!
L'AMA fait vraiment n'importe quoi et elle ne pense qu'a sa crédibilité.
Il va devoir jouer avec ça dans la tête, bonjour la tranquillité!!
La reaction de l'AMA est logique et a chaud (si elle n'avait pas réagit, c'est son image qui aurait ete sans doute penalisée) mais j'imagine mal cette derniere s'engluer dans cette affaire avec les risques que cela comporte...pour la plainte de pamela, sans doute est ce aussi pour la forme qu'elle a été déposée, pour se dédouaner vis a vis de son entourage (parole contre parole)...
Esperons surtout que richie va repartir, cette fois sans bobos (epaule, coude), avec une envie decuplée et que nous le reverrons rapidement (Montreal ? Cincinnati ? USO ? New Haven ?) sur les courts avec un jeu offensif et spectaculaire !!
Richard va se retrouver avec 3 procédures sur le dos: plainte contre X, plainte en diffamation et appel de l'AMA.
Et tout ça pour quoi?: pour trois grains de cocaine dans son corps!! On crois rêver!!
L'AMA fait vraiment n'importe quoi et elle ne pense qu'a sa crédibilité.
Il va devoir jouer avec ça dans la tête, bonjour la tranquillité!!
Moi aussi je crois rêver! Après avoir été tant soulagée, voilà ça recommence!! J'espère vraiment que tout ça n'aboutira pas!
Rebondissement dans l'affaire Richard Gasquet. Pamela contre-attaque. Accusée par le joueur de tennis de l'avoir rendu positif à la cocaïne lors d'un échange de baisers à Miami, le 27 mars dernier, la jeune femme a porté plainte aujourd'hui en diffamation avec constitution de partie civile contre Richard Gasquet.
Il y'a vraiment les gens qui aiment faire la une des journaux, même quand ce n'est pas nécessaire. En portant plainte à Richard, pamela réaffirme mon opinion sur les rencontres en boîtes de nuit. Et en plus elle montre à quel point elle n'est pas une amie de Richard, et qu'elle ne tient pas à lui. Franchement aprés cette victoire de Richard, ne peut-elle pas se taire, et garder juste de bonne relations avec lui? les gens qui lui sont proches savent qu'elle n'est pas une droguée, alors at-elle besoin de provoquer un procés pour prouver cela? Il me semble que Richard a sous-entendu que c'est peutêtre lors de leur baiser qu'il a contracté cette drogue, mais ça ne fait pas d'elle la coupable. On doit s'entendre à quoi maintenant à un arrangement à la hollywoodienne du genre Richard va lui verser une grosse somme d'argent pour qu'il ait la paix ?
Je suis fatiguée par tout ça et désolée pour Richard. je me dis que cette histoire est dûe à ses fréquentations. Bonnes ou mauvaises? Personne ne le sait. mais une chose est sûre s'il était avec une bonne personne, il n'aurait pas eut ce genre de problémes.
Maintenant que pamela porte plainte ou que l'AMA fasse un appel parcequ'ils ne sont pas contents de la décision finale, je suis impatiente que Richard en finisse avec cette histoire et qu'on puisse parler d'autres choses . Et j'ai hâte de voir le tournoi de Montréal ou tous les meilleurs joueurs (j'éspére Richard aussi) seront à nouveau réunis
D'après ce que j'ai compris, la plainte déposée par Richard avait comme but d'obtenir ce test capillaire... même si elle n'était pas volontaire.
En tous cas, elle a été auditionnée par la police dans le cadre de l'instruction et effectivement, si on est dans l'attente de résultats... (c'est ce que j'ai lu mais comme ça n'a pas été communiqué par Richard... qui n'a pas le droit de parler de l'instruction (mais bcp ne s'en privent pas) ; cela avait p ê aussi pour but d'éviter les procès en diffamation ultérieurs.
Le but de la plainte de Pamela est peut être de négocier un retrait de la plainte de Richard ?
Inscrit le: Mar 28, 2008 Messages: 335 Localisation: Lyon
Posté le: 18.07.2009, 21:38:53 Sujet du message:
Autant le soulagement était immense il y a 2 jours, autant je ne peux pas m'empêcher de me faire un peu de souci quant à la possibilité d'appel de l'AMA. En fait ce qui me fait flipper c'est l'éventualité que le test capillaire de Pamela soit négatif. C'est possible que l'AMA attende les résultats de ce test pour se décider ou non à faire appel. En même temps, en relisant les passages du compte rendu du tribunal rapportés par Patricia, il apparait que l'ITF considère que les autres "méthodes" de contamination accidentelle sont tout autant plausibles que la "kissing theory".
--> tentative de traduction de :
Citation:
On the question of how cocaine got into the player's system, the ITF disputed the player's thesis that this occurred, more likely than not, as a result of the player kissing P _' The ITF asserted that this was mere conjecture and that if ingestion was not deliberate for recreational purposes, other methods of accidental contamination were as likely as the kissing hypothesis. The ITF went on to submit that the player could not establish "No Fault or Negligence", or "No Significant Fault or Negligence".
ITF submitted that, having regard to all the evidence, the theory that ingestion occurred by transmission from P _ during kissing was
speculative; and that if ingestion was not deliberate, other explanations were just as likely to be correct; for example, contamination by shaking hands with someone who had taken cocaine, drinking a liquid with cocaine in it, handling currency used to sniff cocaine, or touching the mouth with a hand contaminated by cocaine from a table to P _ The ITF therefore submitted that the player could not rely on either Article M.5.1 or M.5.2 of the Programme.
--> A la question :comment la cocaine est entrée dans le corps du joueur, l'ITF conteste la thèse du joueur selon laquelle cela s'est passé, de manière plus probable que non, suite au(x) baiser(s) avec Pamela. L'ITF affirme que cela est une simple spéculation et que si l'ingestion n'était pas intentionnelle, dans un but récréatif, d'autres méthodes de contamination sont tout autant probables que la "kissing theory".
L'ITF soumet qu'ayant considéré tous les témoignages/indications , la théorie de l'ingestion provoquée par les baisers échangés avec Pamela relevait de la spéculation, et que si l'ingestion n'était pas délibérée, d'autres explications justifiant la contamination étaient tout autant susceptibles d'être correctes. Par exemple, la contamination en serrant la main de quelqu'un qui aurait consommé de la cocaïne, en buvant quelque chose contenant de la cocaïne, en manipulant des billets utilisés pour sniffer de la coke, ou en se touchant la bouche avec une main contaminée par de la cocaïne dispersée sur une table...
Quant à la plainte de Pamela, je ne sais pas trop quoi en penser. Je n'arrive pas à savoir ce qu'elle recherche vraiment en portant plainte de la sorte. Les diverses hypothèses que vous avez faites semblent toutes possibles..
Vivement que tout ça soit définitivement fini, qu'on puisse à nouveau être par les revers Gasquiens long de ligne ou courts croisés et autres vollées amorties sur balle de break...
En même temps, en relisant les passages du compte rendu du tribunal rapportés par Patricia, il apparait que l'ITF considère que les autres "méthodes" de contamination accidentelle sont tout autant plausibles que la "kissing theory".
J'avais pas bien lu ces passages... Ca me rend encore plus optimiste. Je ne vois pas comment la plainte de Pamela pourrait changer quoique ce soit. Et l'ITF a quand même bien réfléchi à ce cas, donc je ne pense pas que si l'AMA fait appel, cela change quelque chose...
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
)
?
