J'étais en train de poster ces commentiares, mais mj1884 m'a battue. Mon interprétion de ces mots: Pour Richard, Madrid et Rome étaient une étape sur le longue chemin de guérisson. Cette blessure doit avoir été beaucoup pire que nous - derrière nos ecrans - le savaient et nos attentês peut-être un peu trop hautes sur le court terme.
Je suis en accord.
C'est très facile pour nous de parler ici, mais aucun de nous ne peut imaginer la douleur Richard a vécu. Je connais une fille qui l'a vu à IW quand il pouvait à peine marcher, et elle ne pouvais pas supporter de voir la douleur insupportable il a souffert. Seulement Richard a souffert pendant des mois. Et cette peur de se blesser à nouveau sera difficile à surmonter, en particulier contre les meilleurs joueurs, quand il doit craindre que pousser trop difficile à égaler leur niveau pourrait le blesser à nouveau. Nous devons être patients avec Richard. Seulement quelques semaines, nous ne savions pas si cette blessure au dos pourrait être vaincu - nous faisons toujours pas, même si les signes sont plus encourageants - nous ne devrions pas être trop impatient pour exiger des résultats. Richard a été à travers une épreuve terrible, à la fois physique et mentale, que dont aucun de nous ne peut comprendre pleinement. Il est seulement revenir maintenant, & nous avons besoin d'un peu de patience. Nous ne doit pas oublier qu'il gagné Estoril il ya juste deux semaines, un exploitent incroyable dans sa première semaine de retour. Mais il est pas une machine et il faudra du temps.
Je vous donne mon ressenti du commentaire de Grosjean qui pour moi a été parfait:
Il fait exactement le meme constat que nous : pas assez d'initiatives pour destabiliser David mais bien mieux dans le 2e set.
Pour résumer il lui demandait de la variation, de la variation, de la variation.
Richard a bien fait quelques amorties bien senties quelques revers longs de lignes, quelques montées au filet...mais trop peu et a trop joué dans la filière de l'espagnol.
Ce qu'a relevé aussi justement Sebastien c'est que les 1ers coups (retours ou services) et 2e coups de raquettes doivent etre plus puissants avec plus d'intention autrement David fait son decalage coup droit et Richard recule et defend.
Sur ce point on peut penser que l'apprehension pour le dos de Richard ne l'a pas aidé à mettre des mines au service et surtout à mieux retourner.
Au final sans jouer le feu Richard n'est pas si loin il connait ses carences, ses coachs aussi y' a plus qu'à tout faire péter à Roland moi je crois à une tres bonne perf peu importe le tableau!
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 13.05.2015, 09:09:36 Sujet du message:
Je suis globalement d'accord avec vos remarques, sur un côté trop attentiste lors du 1er set ou sur le coup droit souvent trop neutre, mais je crois que vous occultez trop que Richard est resté 6 semaines sans compétition et en ne pouvant que peu s'entrainer, il paie ses incertitudes sur son physique, son manque de repères et de compétition face à ces très forts joueurs de terre !
Ce que Richard met en avant dans sa déclaration d'après match, c'est d'abord que son dos va bien et qu'il ressort de ce tournoi à 100 % physiquement, ce qui montre bien que c'est d'abord ça qu'il avait en tête !
Je ne sais pas si on peut battre Ferrer sur terre sans être dès le début convaincu que le physique tiendra...
Ce qui est plutôt positif, c'est que lorsqu'il a mis plus d'intensité dans ses frappes, il a mis en difficulté Ferrer et aurait pu chaparder ce 2ème set.
Et puis, je crois qu'au 1er set, il est trop resté dans la diagonale de revers, dès qu'il s'est mis à accélérer long de ligne ou à sortir des amorties (dont certaines magnifiques), on a vu Ferrer souffrir beaucoup plus !
Bref, sa prestation hier était plutôt bonne mais insuffisante pour battre un Ferrer sur terre.
Son physique est ok (la cadence des échanges était quand même élevée...), son service était plutôt bon. Par contre, il peut faire mieux en retour pour ne pas subir comme c'était le cas lors du 1er set sur les services de l'espagnol.
Avec 10 jours de préparation devant lui pour Roland, dès que Richard aura de nouveau confiance en son physique, je pense qu'il ne tardera pas à être plus entreprenant.
Mais pour un gars qui ne pouvait plus bouger il y a 6 semaines, il est déjà revenu à un niveau très correct, faut pas oublier quand même qu'il a su rivaliser avec Berdych, n°3 à la Race, et avec Ferrer, un des meilleurs joueurs du monde sur terre...
Pouvait-on lui demander plus ?
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7574 Localisation: France
Posté le: 13.05.2015, 09:29:32 Sujet du message:
Le supporteur veut toujours la victoire BigMac, tu le sais bien car tu l'espérais aussi la victoire sur Ferrer !
Mais tu as raison dans tes propos. Ces 3 tournois restent un très bon bilan (il a pris des points dans les 3 !) et il n'est pas très loin des meilleurs.
Il reste maintenant à les battre à RG. Nul doute que c'est son plus grand souhait. Faire un super RG comme il a déjà fait un super Wimbledon en 2007 ou un super USO en 2013.
Nous espérons que ce sera le cas. Il le mérite et il a les moyens de le faire.
Après l'aléatoire, c'est le tirage, sachant qu'il craint plus certains joueurs que d'autres, même pour des classements hors du top 10.
Inscrit le: May 11, 2009 Messages: 2608 Localisation: Alsace
Posté le: 13.05.2015, 10:23:52 Sujet du message:
joelle a écrit:
Il vise sans doute la deuxième semaine à RG ? n'est ce pas Mimie ?
OUiiiiiiiiiii dans un premier temps puis + si affinité
@BigMac , ce que tu dis à propos des 6 semaines rejoint ce que j'écrivais hier en parlant du fait qu'il y a 2 mois nous aurions tous signé pour le parcours qu'il vient de faire depuis Estoril
@Sengale : j'espère bien qu'il va battre Berdych ou (et) Ferrer à RG
Je suis moins sévère que la plupart des avis que j'ai lu sur le match contre Ferrer... C'est pour moi un match globalement positif, tactiquement, mentalement et physiquement. Sans rentrer dans les détails, Richard donne à mon sens l'explication principale de ce que nous avons vu : pendant le premier set, il subit l'implacable cadence et densité physique imposée par Ferrer (et moins que dans un certain nombre de grosses raclées que l'Espagnol a pu lui imposer).
Il y a peu de différence techniquement entre ce que Richard produit dans le 1er set contre Ferrer, Almagro, Kyrgios et Fabbiano (je mets à part le match contre GGL). Seulement contre Ferrer ça marche beaucoup moins bien...
Tactiquement, on est dans la filière Kyrgios/Fabbiano (Richard varie assez peu et volleye peu) - alors que ça ne convient pas et qu'il avait installé beaucoup plus de variation imprévisible et offensive contre Almagro.
Mais il y a à mon avis deux raisons qui tiennent à Ferrer :
- Ferrer laisse très peu de temps pour s'organiser, donc richard est coincé, il a moins d'options ; moins de temps aussi pour "fixer" l'adversaire
- la cadence imposée est épuisante, elle enlève de l'explosivité (et elle s'ajoute à la fatigue accumulée avec un entraînement insuffisant) ; Richard a eu besoin de s'habituer au timing et à l'intensité des frappes pour sentir ses attaques.
Je ne pense pas, dans ce contexte, qu'être plus offensif plus vite aurait permis actuellement à Richard d'imposer son jeu en début de match : faute de bcp de rencontres avec des tops joueurs, les sensations pour un jeu d'attaque avec ces contraintes extrêmes ne sont plus "intégrées".
Richard aurait fait des fautes, les points auraient défilé plus vite, il n'aurait peut-être pas pu prendre ces repères qui seront précieux pour la suite, et qui lui ont permis, à un moment, de hausser son propre niveau.
Richard a été meilleur contre GGL, mais ce dernier laisse bcp de temps pour armer les frappes et se régler ! et il est loin d'être aussi fort que Ferrer en retour et en défense...
Il faut quand même noter que même si Richard est logiquement un peu émoussé (il est moins rapide qu'à Estoril), dans cette filière du 1er set, il résiste pas mal à un très bon Ferrer, notamment sur sa 2è balle : 60% des points contre Ferrer sur 2è, c'est exceptionnel. En un an, sur 77 matchs, seuls Karlovic et Andujar à Barcelone (exceptionnel) ont fait mieux. C'est au niveau de deux matchs de Ferrer contre Nishikori et Djokovic...
Le positif mentalement : Richard ne s'est pas affolé ; il a progressivement, prudemment, essayé des choses (un peu plus de long de ligne, des amorties...), insuffisantes. Il était largement dominé et n'a pas lâché. Et quand il est passé au cran supérieur, il n'a plus cessé de tenter jusqu'à la fin, alors que Ferrer était quand même très frustrant, répondant à des super points très exigeants par des super points de son cru, et le remettant tout de suite sous pression. Il a sauvé bcp de balles de break de très belle façon, et s'est toujours montré dangereux. Tout cela sans que sa concentration fléchisse, alors que visiblement, physiquement c'était très éprouvant (il était obligé d'appuyer énormément ses frappes).
Pour moi les objectifs raisonnables du tournoi sont atteints : deux matchs de plus joués sans douleur, une expérience pour s'étalonner sur un des plus gros défis possibles sur la surface pour Richard (je pense que Berdych lui convient mieux, surtout sur terre), des certitudes mentales, techniques et tactiques engrangées.
Maintenant il lui faut de l'entraînement et des matchs pour se rapprocher de l'élite.
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7574 Localisation: France
Posté le: 13.05.2015, 13:16:37 Sujet du message:
Patricia, je suis d’accord sur un certain nombre de tes remarques mais pas sur la totalité.
D’accord avec le fait que globalement, il ne faut pas exiger trop de Richard alors qu’il n’a pas perdu contre des joueurs moins bien classés que lui, que Ferrer est une pointure sur terre, qu’il revient de blessure et a de l’appréhension quand il joue…
Mais pas d’accord pour une grande partie du reste de ton analyse.
Globalement, pour moi, ce match est assez moyen, pas mauvais mais moyen.
Pourquoi moyen ?
Parce qu’il connait parfaitement Ferrer et sait ce qu’il fait très bien. Il sait que pour le battre, il ne faut pas espérer ses fautes. Il faut le mettre en difficulté, le bouger pour qu’il frappe en déplacement (c’est ainsi que Nishikori en est venu à bout, c’était une tactique simple où il lui faisait faire l’essuie glace avec des frappes prises tôt et appuyées, sans plus). Il ne faut surtout pas le laisser jouer en lui envoyant des balles sur un seul côté, le revers. Or c’est ce qu’il a fait. Il a joué dans la diagonale revers en variant les angles comme s’il ignorait ce qui allait se passer dans ce cas (c’était son 12ème match contre lui !!). Ferrer tournait son revers dès qu’il pouvait et Richard ne revoyait plus la balle ou s’épuisait à défendre.
Dans la première manche, il est vraiment dominé. Il ne marque que 5 points sur les retours de service de Ferrer qui n’est pas un gros serveur (2 W en revers ; 2 fautes directes de F et une autre provoquée par la montée de Richard après un beau revers court croisé). On sentait le break venir et il arrive très tôt dans le set sur un jeu de service blanc de Richard.
Non, franchement, c’est très mal joué tactiquement cette première manche. On aurait dit qu’il découvrait un joueur et que pour cela, il jouait la tactique de la veille contre le qualifié italien.
Alors maintenant, pouvait-il faire mieux ?
Pas en frappant très fort pour gagner des points. Il a essayé cela de temps en temps et bien évidemment, il faisait des fautes. Par contre, il pouvait le déplacer davantage en frappant un PEU plus fort dans les diagonales, en coup droit et en revers. Ensuite, il se retrouvait dans des meilleures positions pour finir. C’est ainsi qu’il revient dans le second set, qu’il inverse la domination. Mais dès qu’il a été devant, il n’a pas poursuivi cette tactique, a recommencé à vouloir finir en un coup et a fait des fautes.
La question que je me pose maintenant :
Est-ce qu’il avait une vraie ambition d’aller loin dans ce tournoi ou est-ce qu’il s’est donné comme objectif de ne pas s’épuiser pour garder de l’énergie pour Roland Garros ?
Avoir une plage de 10 jours pour bien se préparer, c’était peut-être son objectif, auquel cas, ce qu’on a vu n’a aucune importance.
Je me pose cette question tant j’ai du mal à croire qu’avec Bruguera, ils aient préparé un tel plan de jeu ! C’était tellement une tactique perdante que cela me fait douter des intentions de départ !
Je pense en effet que l'objectif n'était pas de tout donner, Richard voyant arriver avec plaisir une plage de break/entraînement. Je n'appellerais pas ça une tactique perdante, mais une tactique prudente (même si ça revient au même ) : jouer dès le départ et tout un match comme il le fait au meilleur moment, comme ce serait nécessaire pour avoir une chance, je ne pense pas que Richard avait ça en lui de toutes façons... Et il ne souhaitait pas vérifier ! Le rapport risque/récompense n'était pas assez bon. A RG, il se serait dépouillé, pas ici....
Ce que fait Nishikori contre Ferrer, Richard ne peut pas le faire : à part Djokovic, c'est sans doute le seul à être meilleur que Ferrer dans le jeu en cadence. Il est meilleur que Ferrer en revers et au moins aussi bon en coup droit - sans parler d'une vitesse de déplacement phénoménale. Il est bien meilleur que Richard en retour et peut mettre la 2è de Ferrer au supplice.
Nishi joue surtout très vite, prend la balle extraordinairement tôt, et il est très équilibré en coup droit et revers.
On peut résumer mon point de vue comme ça : la tactique adéquate contre un bon Ferrer pour Richard nécessite un très haut niveau constant. Pour l'instant, Richard n'a pas ça en magasin.
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7574 Localisation: France
Posté le: 13.05.2015, 21:50:00 Sujet du message:
Patricia a écrit:
On peut résumer mon point de vue comme ça : la tactique adéquate contre un bon Ferrer pour Richard nécessite un très haut niveau constant. Pour l'instant, Richard n'a pas ça en magasin.
Sur la tactique qu'il a choisi, c'est juste, il fallait une grand qualité des revers donnés pour mettre en difficulté Ferrer.
Mais il sait faire autre chose qu'il a pas ou très peu montré. Il est tout à fait capable de jouer les grandes diagonales avec une bonne intensité de frappes, par exemple.
La déception vient du fait qu'il restait sur 2 victoires contre Ferrer donc qu'il avait trouvé des clefs... certes sur dur.
La question que je me pose maintenant :
Est-ce qu’il avait une vraie ambition d’aller loin dans ce tournoi ou est-ce qu’il s’est donné comme objectif de ne pas s’épuiser pour garder de l’énergie pour Roland Garros ?
Avoir une plage de 10 jours pour bien se préparer, c’était peut-être son objectif, auquel cas, ce qu’on a vu n’a aucune importance.
Je me pose cette question tant j’ai du mal à croire qu’avec Bruguera, ils aient préparé un tel plan de jeu ! C’était tellement une tactique perdante que cela me fait douter des intentions de départ !
Je suis d'accord avec cela : mon impression était que Richard a joué ce match non pas pour le gagner à tout prix et en particulier au prix d'une débauche d'efforts qui auraient été malvenus à 10 jours de RG (bien sûr il aurait pris l'opportunité si celle-ci s'était présentée), mais d'abord pour se rassurer sur son état physique (Ferrer est un très bon test sur ce plan) et sur ses bases de jeu. Il s'est effectivement rassuré, tant physiquement que techniquement, avec un gros bémol toutefois, celui du coup droit, que j'ai trouvé plutôt inquiétant, et nous ramenant quelques mois voire quelques années en arrière.
Je trouve que le score contre David Ferrer, n'est pas si mal que ça, ce n'est pas catastrophique, et effectivement c'est dommage qu'il ait attendu un set, un break pour lâcher ces coups. Mais bon dans l'ensemble je suis quand même fière de lui
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5
Page 5 sur 5
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Mon interprétion de ces mots: Pour Richard, Madrid et Rome étaient une étape sur le longue chemin de guérisson. Cette blessure doit avoir été beaucoup pire que nous - derrière nos ecrans - le savaient et nos attentês peut-être un peu trop hautes sur le court terme. 
