Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 14.09.2005, 21:37:29 Sujet du message: Re: Federer est-il déjà le meilleur joueur de tous les temps
Chadmild a écrit:
Lequipe.fr a posé cette question il y a quelques jours, qu'en pensez-vous?
La question était exactement "Federer est-il le meilleur joueur de tous les temps ?", il me semble, non ? Ce qui est un peu différent.
Le meilleur, sûrement en terme de niveau de jeu atteint sur la durée (en attendant Gasquet ), le plus grand (palmares, charisme, popularité, matchs de légende, bref tous les facteurs qui font un grand joueurs) je dis pas encore... mais nul doute que dans quelques années, on sera fixé.
Je pense qu'un joueur seul ne peut pas devenir le plus grand joueur de tous les temps, il lui faut de vrais rivaux, rivaux que Federer n'a pas encore mais aura je pense à relativement court terme (on sait tous de quels joueurs je veux parler). Safin aurait pu être ce rival et aider à construire la légende Federer mais il ne l'a montré que sur un match (demi de l'AO 2005), pas plus et c'est dommage.
Je ne sais pas, pour cette histoire de grands rivaux, si c'est si vrai que ça.
Fed a des rivaux forts qui valent mieux que les rivaux de ses grands prédecesseurs sur certaines surfaces : Coria 2004 et Nadal 2005 sur terre par exemple. Sampras sur herbe, il avait pas forcément plus fort que Fed.
Agassi n'est pas aussi souvent là, mais il est parfois du niveau d'antan. safin n'est pas souvent là, mais quand il y est, c'est plus fort que les rivaux de Mac, Lendl, Borg, Sampras. Et les "seconds couteaux" sont bcp plus forts et nombreux. Je pense que gagner un grand chelem est plus dur maintenant.
Ce qu'il y a, en attendant les jeunes, c'est qu'il n'y a pas UNE figure identifiable qui est crédible face à lui. Mais c'est peut être bien parce qu'il est meilleur que Borg, Sampras, Mac, en termes de niveau de jeu.
C'est pas lui qui doit hausser pour dominer outrageusement, c'est les autres qui doivent devenir des légendes pour l'égaler.
Non il y avait bien le mot "déjà" ! Ce qui signifie que s'il arrêtait sa carrière aujourd'hui, il serait oui ou non le meilleur joueur de tous les temps.
Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 15.09.2005, 12:17:28 Sujet du message:
Patricia a écrit:
Fed a des rivaux forts qui valent mieux que les rivaux de ses grands prédecesseurs sur certaines surfaces : Coria 2004 et Nadal 2005 sur terre par exemple. Sampras sur herbe, il avait pas forcément plus fort que Fed.
Agassi n'est pas aussi souvent là, mais il est parfois du niveau d'antan. safin n'est pas souvent là, mais quand il y est, c'est plus fort que les rivaux de Mac, Lendl, Borg, Sampras. Et les "seconds couteaux" sont bcp plus forts et nombreux. Je pense que gagner un grand chelem est plus dur maintenant.
Ce qu'il y a, en attendant les jeunes, c'est qu'il n'y a pas UNE figure identifiable qui est crédible face à lui. Mais c'est peut être bien parce qu'il est meilleur que Borg, Sampras, Mac, en termes de niveau de jeu.
C'est pas lui qui doit hausser pour dominer outrageusement, c'est les autres qui doivent devenir des légendes pour l'égaler.
C'est pour cela qu'en terme de niveau de jeu je dis qu'il ne fait pas de doute que Federer est le meilleur joueur de tous les temps, mais sa carriere manque encore de matchs legendaires comme celui contre Safin, ou d'evenement marquants qui feront l'histoire du personnage. Mais je ne doute pas que cela viendra.
Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 15.09.2005, 12:33:40 Sujet du message:
cyrillev a écrit:
Euh là pas d'accord. McEnroe il a eu Lendl ET Borg ET Connors ET Wilander. Il y avait du monde ...
Et Sampras a connu quand meme des sacres joueurs en face de lui tout au long de sa carriere : Agassi, Courier, Edberg au debut des annees 90, Becker, Chang et je passe tous les specialistes de terre battue qui l'ont empeche de gagner Roland Garros... Malgre cela il arrive a gagner 14 titres du grand Chelem et finit 6 fois numero un en fin d'annee.
le meilleur joueur de tous les temps, je sais pas car il est encore jeune pour le dire mais ce qui est sure c'est qu'on est en "plein rêgne federer" et ça fait deux ans que ça dure.
Qui pour l'arrêter???aujourdhui personne.
Bon comme on a pu le voir, marat safin est capable de le stopper (l'OA cette année)mais en forçant la chance avec plusieurs balles de match contre lui.Mais trop irregulier hélas le russe pour pouvoir rivaliser avec federer toute une saison
Nadal, à RG ça compte pas vraiment car l'espagnol était sur un ptit nuage, une grosse vague de victoires et de confiance puis c'est vraiment SA surface tandis que RF ben il joue bien sur cette surface mais il est quand même plus prenable que sur herbe ou sur dur( sur lesquels il a un plus grand choix de tactiques, de coups)Mais on a vu aussi que l'espagnol était limitée sur dur et encore plus sur herbe.Et comme la saison ne se passe pas uniquement sur terre battue(encore heureux lol)ben il aura du mal à suivre la cadence du maitre.
Agassi, c'est peut etre le joueur qui pourrait inquieter RF seulement s'il pouvait avoir 10 ans de moins(c'est pas méchant ce que je dis, y en des joueurs qui ont 25 ans et qui se mangent des taules face à RF(hewitt,roddick)Non en fait le même André d'aujourdhui mais avec un physique plus solide et endurant.Il a trop souvent été bléssé cette année(RG,Wimbledon)puis en finale il était carbo par ses "gros matchs" de quart et de demi.
Bon restent les très bons joueurs comme hewitt,roddick,nalbandian,coria... federer les a trop souvent neutraliser, il sait comment les battre et puis les scores severes infligés à chaque fois,je sais si on s'en remet completement.ça doit fiche un coup au moral à force.
Puisque federer n'a pas de réel rival au jour d'aujourdhui, c'est vrai et à juste titre comme l'a fait vincho2 qu'il convient de s'interroger sur la légitimité complete de federer en tant que "meilleur joueur de tous les temps" vu qu'en face y a pas de répondant.Mais moi jvais le prendre autrement, selon moi roger federer est le meilleur de tous les temps car il est parvenu à atteindre un niveau de tennis tellement élevé qu'il est impossible d'exercer une comparaison avec les temps ultérieurs et le tennis qui y était pratiqué par d'illustre champions.
comme l'a dit Agassi après l'US Open, federer est le meilleur joueur qu'il ait jamais rencontré et Dieu sait qu'il a du jouer les meilleurs en 20 ans de tennis professionnel.Federer est arrivé à élever le tennis à un tel stade , il prend une toute autre dimension que les autres joueurs n'arrivent pas à atteindre.On peut dire qu'il a bouleversé le tennis actuel car pour rivaliser aujourdhui avec lui, les joueurs ont l'imperatif de jouer mieux que lui, car même s'ils jouent leur meilleur tennis ils perdent(dixit santoro)et Dieu sait que le suisse a placé la barre très haute.
Finalement on peut dire que Roger Federer est actuellement le meilleur joueur de tous les temps car il a gagné 5 tournois du Grand Chelem en 2 ans, chose que personne d'autres n'avait reussit auparavant, et c'est pas fini sauf si un joueur "providentiel" arrive et cela bien armé et préparé pour essayer d'acceder au stade ultra-dimensionnel crée et imposé par Federer pour peut etre le dépasser.
Le tennis a évolué,le niveau a évolué et il ne fait aucun doute que federer est le joueur ,a plus gros niveaux de tout les temps,c'est indiscutable.
En revanche il n'a pas le palmarés,le cote de popularité,le charisme,ect des autres grands du tennis.
Et vu la jeune garde qui arrive trés vite je ne sais pas si federer aura le temps de se battir une tel notoriété,car il aut l'avoué nous sommes dans une période creuse ou federer n'a pas encore d'équivalent.
Dans les années a venir il y'aura plusieurs jeunes du niveaux de federer,car le tennis évolue..federer n'est que le premier et gasquet surement le second et le seul potentiel qui peut rivaliser dans les 1 ou 2 ans a venir.
Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 15.09.2005, 19:50:14 Sujet du message:
Anonymous a écrit:
a mon avis les 14 federer va vite els battre...
Sampras au même age avait gagné 7 grands chelems... (bon ok ceux-ci étaient plus étalés dans le temps mais quand même on ne sait jamais de quoi l'avenir est fait)
Moi la question que je me pose (a mon avis très dure à repondre, c'est pour ca que je fais appel aux "pro du tennis" et je suis un peu jeune pour avoir vu Sampras jouer aussi...) c'est :
Si on metait Sampras jouant son meilleur tennis face a Federer, lui aussi jouant son meilleur tennis, sur n'imorte quelle syuurface (bon, plutot le gazon) qui gagnerait ? Le score serait t'il serré ?
Dernière question : Federer a t'il déjà joué contre Sampras (donc a la fin de l carrière de ce dernier) ?
Mais c'est pas comparable,d'un coté on a un joueur de 24 ans,au sommet de sa forme,de l'autre un joueur retraité depuis un an déja.
Sur ses dernieres saisons Sampras n'était plus que l'ombre de lui meme,hormis son succés a l'us open.
Dans l'état actuel des choses,Federer battrait donc facilement Sampras.
Et admettons qu'on imagine un match federer/sampras avec un sampras ayant 10ans de moins,Federer serait encore au dessus.
Federer a les forces de sampras,mais n'a pas ses faiblesses..
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum