- Oui , le programme avait été plutôt bien fait . Malheureusement une blessure est venue le contrarier et le chambouler . Ce sont les circonstances qui se sont enchainées contre Richard .
L' important c' est qu' il veille repartir de l' avant car la spirale " défavorable " dans laquelle il est depuis le mois de mars va finir par s' inverser .
On avait vu à Halle que Richard tirait un peu la langue dès que le match durait un peu.
Et c'est bien normal étant donnée que depuis son appendicite, il n'a pas eu l'occasion de se refaire une "caisse" physique à l'entraînement.
Clairement après le bon résultat de Halle, il aurait dû zapper Eastbourne et se préparer à fond pour Wimbledon.
Jouer la semaine précédant un GC, c'est souvent une mauvaise idée. Pas forcément bien sûr. Notamment si on est forme physiquement et qu'on tombe sur des 1ers tours "faciles".
Mais c'est pas non plus un hasard les top20 ne jouent quasiment jamais juste avant un GC.
Si on ajoute que Richard est capable de produire du super tennis sans avoir besoin de matchs officiels dans les jambes (ses nombreux et récents retours de blessures le prouvent), c'est clairement une erreur de programmation si l'objectif était de faire un bon Wimbledon et pas de gratter des points.
Ça me fait penser à la dernière phrase de cette interview* de Federer : "Pour cela, j'ai besoin d'être vif sur mes pieds et dans mon esprit. D'où le besoin de repos pour jouer un tennis inspiré."
- Oui , bien sur on se souvient de la victoire de Richard à nice et de sa défaite ensuite au 1 er tour de Roland Garros contre MURRAY alors qu' il le dominait ( en jouant un super tennis ) .
Il aurait mieux valu ne pas jouer à Eastbourne mais si Richard avait perdu à HALLE au 1 er tour ( et cela aurait pu arriver ) , il serait arrivé sans matchs , sans confiance et sans repères sur le gazon Londonien .
Ce qui est fait est fait . L' important c' est de repartir de l' avant . Après WIMBLEDON , une bonne période s' ouvre devant Richard . A lui d' en profiter
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 05.07.2017, 11:54:44 Sujet du message:
Tout-à-fait d'accord avec pliyoutr... (je ne me fais pas à ton pseudo ! )
J'ai clairement l'impression que Richard a perdu de l'énergie physique et mentale en jouant Halle et Eastbourne lors des 15 jours précédant Wimbledon.
Alors, Richard devait certainement se dire : vu le peu de matches que j'ai pu jouer, je n'ai plus trop le choix, il faut que je rejoue des matches de compétition et que je prenne des points où je peux !
En plus, face à un Ferrer où on a souvent l'impression qu'il ne sait pas par quel bout le prendre, les idées négatives sont vite réapparues et effectivement, j'ai trouvé Richard sans peps, sans énergie pour aller de l'avant.
Bref, c'était un mauvais match, mais c'est clair que si Richard avait pu se préparer comme il l'avait voulu, il n'aurait pas joué Eastbourne.
Maintenant, il y a ces deux tournois sur terre, puis la tournée Montréal-Cincinnati (Richie va peut-être enfin pouvoir jouer un masters 1000 cette année !! ), qui sont des opportunités de reprendre la marche avant en attendant l'US Open.
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7538 Localisation: France
Posté le: 06.07.2017, 12:14:22 Sujet du message:
Ferrer est au 3ème tour après 3 jeux contre Darcis qui vient d'abandonner. C'est bien pour l'espagnol mais que de regrets pour Richard qui aurait pu être à sa place avec cette aubaine d'abandon à 3/0
- En revanche BERDYCH vient de se qualifier et rencontrera FERRER au 3 ème tour . La performance que fera l' espagnol permettra de mieux " apprécier " la performance " de Richard ...
Quelques réflexions après quelques jours de recul...
Décidément tant en GC qu'en masters 1000 la situation des meilleurs joueurs français donnent à penser en 2017.
Nos cinq meilleurs joueurs au classement ATP n'arrivent plus à dépasser le stade des 1/8 de finale, mis à part une incursion de Pouille en 1/2 à Monte-Carlo, où le tableau était un peu moins difficile.
Cet état n'est pas le fruit du hasard ou d'une mauvaise conjoncture, mais témoigne plutôt :
- d'un déclin qui se confirme de mois en mois des quatre "anciens". Monfils fait certes un peu de résistance, mais face aux meilleurs ça ne passe plus. Quant aux trois autres dont Richard, la situation devient vraiment alarmante (pour Simon on est même assez proche du point de rupture, et pour Jo et Richard, on observe une certaine forme de détachement plutôt inquiétante). Non seulement la constance n'est plus là et la confiance qui va avec, mais même la performance de pointe devient très hypothétique.
- et de l'extrême fragilité de la "relève" si relève il y a. Comme je le craignais il y a quelques semaines, l'année 2017 qui devrait être celle de la confirmation (à défaut d'être celle de l'accès au top 10 comme l'espérait Pouille) est difficile et révèle plutôt un léger recul qu'une poursuite de son ascension. Ce n'est pas vraiment une surprise pour moi car je trouve décidément que Lucas, joueur très complet, manque dans son arsenal d'un coup ou d'un élément de jeu très fort. En exagérant à peine, son jeu ne serait-il pas trop léché, trop classique, trop académique ?
Pour en revenir aux anciens, une chose, pas nouvelle bien sûr bien au contraire, m'a frappé :
- trois d'entre eux, Richard, Gael et Gilles, sont battus pour différentes raisons, mais surtout pour une raison commune, à savoir leur extrême attentisme. Celui-ci n'a rien de nouveau et aura finalement accompagné toute leur carrière. Autrement dit, trois des quatre meilleurs joueurs français des 10 dernières années, au fort potentiel très vite reconnu (un peu plus tardivement pour Gilles....), ont en commun de ne pouvoir prendre le jeu à leur compte et en sont réduits (évidemment à des niveaux variables) à miser sur les fautes de l'adversaire et à contrer. J'en tire la conclusion que notre système de formation n'y est (était ?) pas pour rien, préférant sécuriser le jeu que le porter vers l'offensive. Il y a certainement des raisons techniques à cela (le coup droit pour Richard, le service et le manque de puissance pour Gilles, l'ampleur de gestes pour Gaël), mas pas seulement (imaginerait-on un joueur américain aussi peu offensif par exemple ?).
- le seul qui soit porté vers l'offensive (et qui comme par hasard aura en définitive et de loin le meilleur parcours), c'est Jo. Mais ses lacunes techniques en revers et en retour l'auront empêché d'accéder à l'excellence.
Est-ce que cette situation peut encore évoluer dans les mois qui viennent ? Les résultats, peut-être, un peu, mais les chances de succès s'amenuisent de semestre en semestre, et il devient hautement improbable qu'ils puissent réussir désormais à plus de 31-32 ans ce qu'ils n'ont pas réussi à faire sur les 13-14 (!) années précédentes. Les formes de jeu ? Surement pas, c'est trop tard.
A suivre.....
- Oui , on sait que nos mousquetaires sont en fin de carrière ... A mon avis , ils ont surtout en commun le fait de vouloir gagner la Coupe Davis . S' ils y parvenaient je suis certain que plusieurs d' entre eux arrêteraient très vite de jouer . Je pense notamment à Richard .
- En ce qui concerne WIMBLEDON , cette édition donne des regrets . Quant on voit que Richard a battu Kevin ANDERSON très facilement à EASTBOURNE et qu' aujourd' hui celui-ci pourrait accéder au 1/4 . Cela laisse des regrets car Richard a bien le niveau pour faire encore 1/4 de finale en grand chlem .
Je pense qu' il a besoin de retrouver un rythme normal de matchs sur le circuit pour éviter des " trous " comme il a connu contre FERRER .
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8Suivante
Page 6 sur 8
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum