Beau revers, à demain...

[mercury]

Bonjour à tous.

Je voudrais ici m'intéresser à la disparition progressive et inéluctable (?) du revers à 1 main.
Dans le top 20 actuel, 4 joueurs possèdent ce geste (avec Lubjicic en fin de carrière et Federer, plus proche de la fin que du début.). En 1994, ils étaient environ 9 ou 10.

Parmi les GRANDS champions modernes, c'est serré:
Deux mains: Connors, Borg, Agassi, Nadal (Wilander,...)
Une main: McEnroe, Lendl, Sampras, Federer (Becker, Edberg,...)

Je constate sans juger de cette extinction.

Est-elle dû :

- au changement de matériel
- au changement de surfaces
- à la tactique
- au changement de mentalité
- aux profs de tennis
- à la difficulté technique de ce geste

Reverra t-on un jour un numéro 1 mondial avec un revers à une main?

Le débat est ouvert.

[sengale]

[christophe65]

On pouvait dire la même chose il y a 10 ans, la seule différence c'est que dans les années 80 des entraîneurs ont fait passer le revers à deux mains de Edberg et de Sampras à une main, pour qu'ils aient un meilleur jeu d'attaque. Je ne suis pas sûr, vu la disparition de l'efficacité de ce type de jeu, qu'aujourd'hui, ils feraient cette modification.
Le seul avantage que je vois au jeu à une main, c'est que c'est souvent eux qui ont les meilleurs revers coupés, qui destabilisent beaucoup de joueur, je pense par exemple au match de Richard contre Youhzny à l'open d'Australie où les balles coupées du Russe avaient mis au supplice le Français.
Pour le retour, Federer démontre grâce à sa maitrise des coups coupés, qu'il arrive par moment à être meilleur que les relanceurs à deux mains contre les gros serveurs du type Roddick.

[CaptainGlobul]

Y a pas que ça. Le revers à une main est bien plus pratique dans la course, notamment vers l'avant. Effectivement il implique souvent un meilleur slice et une meilleure volée de revers.

Il disparaît parce que les joueurs tapent plus fort qu'avant, et que le contrôle d'une balle rapide est plus difficile à une main. Le revers à deux mains permet d'être plus solide, et il est à mon sens bien plus tolérant aux approximations de placement. Quand la balle va vite et qu'on n'a pas le temps de s'organiser ça n'est pas négligeable

Cette augmentation de la force de frappe s'accompagne d'une certaine timidité à aller la volée de peur de se faire "trouer". Par conséquent les joueurs se cantonnent au fond de cours, où la régularité et le contrôle apportés par le 2 mains se justifie...

Autrement dit:

augmentation de la force de frappe --> revers 2 mains + jeu de fond de cours --> 2 mains encore.

[delauney60]

Je viens de regarder le match de Federer contre Davidenko, au passage un Federer très très impressionnant. Et à l'issue de ce match je me demandais quel était le revers à une main que j'aurais préféré avoir en tant que joueur, celui de Roger ou celui de Richard ?
Cette question en fait en comporte deux :
- du point de vue esthétique
- du point de vue de l'efficacité.
Qu'en pensez-vous ?

[sengale]

C'est très vite choisi, celui de Richard car celui de Federer n'est pas si bon que cela. En fait il peut faire de jolis points mais c'est aussi son côté faible. Il a moins d'adaptabilité avec ce coup que Richard.

[christophe65]

Le revers slicé de Federer, gêne beaucoup de joueurs, Richard le maîtrise moins.Dans la diagonale, Richard n'est pas toujours le meilleurs, il lui arrive d'être dominé, par contre dans l'attaque le long de ligne il y a peu de joueurs qui arrivent à son niveau.
J'ai revu certains points d'Edberg, son revers dépassait largement celui de Richard ou de Roger.

[sengale]

[christophe65]

Je ne dis pas le contraire, mais il utilise moins le slice que Federer et le contrôle moins, il en est de même en retour.C'est vrai aussi que Roger maitrise moins le revers court lifté.
Le revers de Federer fait moins de coup gagnants que celui de Richard, mais par sa variété et sa régularité, il reste redoutable.
Il faudrait peut-être plus comparé le revers de Richard avec celui de Wawrinka, de Kohslchreiber, de Youzhny, de Almagro.

[sengale]

Je ne sais si tu as connu Federer avant qu'il soit numéro un mondial !
Il ne savait pas faire autre chose qu'un revers slicé ! Il perdait à cause de ce coup ! Il l'a travaillé et a réussi à dépasser ce handicap car s'en était un. Le revers slicé ralentit vraiment la balle.

Maintenant dire qu'il a un excellent revers, pas du tout d'accord ! Cela reste de loin son coup faible et les adversaires ne s'y trompent pas puisqu'ils le pilonnent.

[christophe65]

C'est sûr que par rapport à son coup droit, c'est un coup où il est plus faible et les autres joueurs n'ont pas le choix, ils doivent y jouer dessus s'ils ne veulent pas perdre l'échange rapidement. De même ne faire que des coups slicés lui était préjudiciable, mais comme il le fait,en alternant permet de faire de nombreux points.De plus en retour c'est un avantage qui lui permet de remettre plus de balles que les joueurs à 2 mains, quand on voit avec la facilité qu'il retourne le service de Roddick alors que de bon relanceurs à deux mains si cassent les dents.
C'est vrai que l'on peut dire que c'est un point faible par moment, mais je pense qu'il n'est souvent pas très loin des meilleurs revers liftés, par contre là où il est très supérieur c'est sur le revers chopé, je ne vois que Youzhny pour l'égaler sur ce point.

[sengale]

Bon, on se croirait sur le site de Federer

Ceci dit, la qualité de son revers vient de deux choses :
- son coup d'oeil et son sens de l'anticipation (retour de service)
- son extraordinaire déplacement aérien et rapide, ce qu'il fait qu'il est très tôt placé.
Pour compléter ma réponse à la question de delauney, je crois que ce qui fait qu'on admire le revers de Federer, ce n'est pas le coup lui même mais la coordination générale et l'impression de facilité qui vient de ses appuis très dynamiques. Il est fluide, il prépare tôt et il avance. C'est du tennis-ballet !

[CaptainGlobul]

Le nombre de points gagnants / fautes directes / fautes provoquées sur un coup est insuffisant pour juger de la qualité d'un coup sengale (même si encore une fois bravo pour tes statistiques ^^).

Ce qu'il faut pouvoir juger également, c'est de la manière avec laquelle le joueur construit ou peut construire le point avec ce coup. Que le point se termine avec un coup droit, un dernier revers, un smash ou une faute de l'adversaire, l'impact du revers dans l'échange qui amène à ce résultat n'est pas quantifiable en comptabilisant comme tu le fais.

Je suis assez surpris christophe 65 que tu trouves que Richard ne maîtrise pas très bien la diagonale revers... Je le trouve au contraire excellent dans cette exercice (au point qu'il s'enferme régulièrement dedans...). Ses fusées long de ligne sont superbes mais l'absence de confiance depuis un certain temps les rend un peu anecdotique en terme de points apportés vu qu'il la tente peu... C'est du moins mon ressenti en regardant ses matchs...

L'avantage de Federer sur Richard, est c'est le seul, c'est qu'il prend la balle plus tôt de ce côté là que Richard. La faute au grand swing du français ou simplement une question de confiance, de timing, d'anticipation? Je ne sais pas, mais toujours est-il que Richard a incontestablement un bien meilleur revers sur surface lente que Federer. Sur herbe ou dur très rapide, pas certain qu'il garde un si gros avantage, la technique un peu plus faible de Fed s'effaçant devant son coup d'oeil et son sens de l'anticipation...

[christophe65]

Je ne dit pas pas qu'il ne maitrise pas la diagonale revers ça serait exagéré mais je trouve que par moment il pourrait jouer plus long et faire plus de mal à ces adversaires et ce faire moins agressé. Je pense au match contre Almagro l'an dernier ou à celui de Phau cette année.Je suis peut-être sévère sur mon jugement, mais on peut attendre plus d'un joueur qui est considéré comme ayant l'un des meilleurs revers du circuit.

[sengale]

Captain, il faut donner quelques repères précis factuels sinon on a un dialogue entre "je pense que" ou " je crois que"

Certes, il est appauvrissant de prendre un repère de finition, mais, il indique déjà clairement que ce coup chez Fed n'est pas un point fort comme on veut le faire croire.

J'ai complété ces stats en disant qu'il prépare tôt et qu'il avance. C'est un coup qui part aussi très vite. Il est l'un des joueurs le plus dynamique sur les jambes

Surtout, il a dans la tête une option tactique offensive. Il cherche le plus tôt possible à écourter les échanges et n'hésite pas à monter pour conclure. Richard n'est pas dans cette option dans la durée du match. Parfois il adopte une option offensive mais c'est souvent pour remonter un handicap.
Quand il cherche à conclure en revers, il croise souvent pour terminer long de ligne ou à contre pied ou alors avec une balle amortie.

Concernant le gazon, comme cela fait deux ans et demi qu'on ne l'a plus vu sur la surface, je me demande ce qu'il va y produire ! Est-ce qu'il va retrouver l'envie d'avancer et adapter sa technique pour le faire ?
Il va falloir attendre le mois de juin. S'il fait une saison en double, il va être contraint de monter et ce sera favorable pour cette option tactique.