Coupe Davis

[sengale]

[BigMac]

[sengale]

Match contre Cuevas (2ème tour d'IW 2011) gagné 7/5 6/3

SET 1 :

Il fait 4 aces et 6 services gagnants (au moins, car je n'ai pas vu son premier jeu de service du match !)
Cuevas est un adversaire avec un bon coup droit et un bon service.
Le premier set a été équilibré avec une domination de Richard dans la diagonale revers. S'il ne fait pas de points gagnants directs avec ce coup, il fait 8 points gagnants indirects en travaillant Cuevas sur des frappes liftées profondes ou courtes croisées. Une stat nous montre qu'il joue 81% des frappes sur le revers adverse.

Il a su bien gérer les points importants suivants :
- la balle de break contre lui où il ne force pas mais fait faire la faute
- la première balle de break pour lui où il finit sur un très long échange (28 coups !) par un coup droit gagnant croisé ! Un petit coup de rein a suffi dans le jeu à 6/5, avec un premier point gagné en montant à contre temps et en finissant avec un smash.

Regrets :
- il a été puni parfois en délivrant quelques balles en coup droit lifté dans la zone de service, transformées en coup droit gagnant aussitôt par Cuevas.
- il a tenté des montées un peu précoces dans l'échange qui n'ont pas fonctionné car il n'a pas pu finir par des volées gagnantes.

SET 2 :

Comme il a breaké dans le dernier jeu, il a la chance de débuter de nouveau au service ; il est très bon dans ce secteur avec 3 services gagnants.
Cuevas va chercher à monter pour éviter le bras de fer dans la diagonale revers mais il va emplâtrer quelques jolis coups, dont un smash, en progressant vers le filet ! A noter un revers amorti long de ligne de Richard de toute beauté !
Le deuxième jeu du set est le tournant du match. Passing gagnant puis lob gagnant de Richard, il montre ses compétences techniques face à un joueur au filet et, comme dit le commentateur, il a de nombreux outils à disposition. Break comme dans le 12ème jeu, conclu sur un long échange (20 coups) par Cuevas qui cède sur son revers.

En assurant son service, Richard mène 3/0 (sur un revers long de ligne gagnant ! ) et ensuite gère bien son match. Il ne cèdera plus qu'un point sur chacun de ses trois derniers jeux de service.

Un peu plus détendu, il va tenter quelques jolis coups :
- service volée
- coup droit long de ligne

Cuevas va se battre et, lui aussi, remporte facilement ses jeux de service mais il ne pourra débreaker. Les jeux sont faits. Le match est plié.

En résumé :
Un match avec de longs échanges où Richard fait peu de fautes. C'est important pour la terre battue qui va arriver.
Dans le registre de riposte, il a été bon (lobant, passant).
Au service, un bilan très positif avec aucune double faute et 8 aces (4 par set ).
Un coup droit qu'il a su jouer, de temps en temps, de manière agressive, ce qui a surpris son adversaire.
Une variété de schémas pour brouiller les cartes.
Il termine mieux qu'il ne débute pour 2 raisons.
Dans la première manche, il joue trop court et un peu attentiste.
Dans la seconde, son adversaire est contraint de changer de tactique (il monte) ce qui donne de nouvelles possibilités de contre attaque à Richard.

Match maîtrisé par Richard qui n'a eu que quelques brefs moments de déconcentration. Un rapport de force général entre top 30 et top 50, selon les moments.

Dans le tour suivant, tout va dépendre du niveau auquel jouera Melzer. Si ce dernier prend la balle tard ou tôt. Mais il a une chance non négligeable. Ce serait bien qu'il fasse comme Querrey et d'autres, qu'il accroche un nouveau top 10, (ce qui ferait son 14ème), mais ne vendons pas la peau de l'ours autrichien avant de...

[Puschkin]

J'ai reposté ton analyse dans le fil "matchs de Richard".

[sengale]

Pour ce double nouveau en CD 2014 (avec Tsonga) contre l'Australie, j'ai effectué une observation statistique détaillée point par point en prenant en compte la finition de chaque point avec la prise en compte des 2 dernières frappes.

Ceci afin de différencier les classiques repérages :

Point gagnant direct (ex : frappe de l'ace)
l'adversaire ne touche pas la balle

Point gagnant indirect (ex : volée gagnante avec l'adversaire qui touche la balle sans pouvoir la contrôler)

Faute directe : (ex : une double faute, une volée jouée au dessus du niveau du filet qui est longue...)

Faute indirecte ( un retour de service mal contrôlé)

Voyons d'abord les indications chiffrées permettant de comparer une partie de la prestation des 2 français, puis un rapide commentaire

Points gagnants directs : set1/set2/set3/set4/=Total

Gasquet : 8/8/8/10/ = 34 (dont 5 aces)
Tsonga : 10/16/8/7/ = 41 (dont 16 aces)

Points gagnants indirects : set1/set2/set3/set4/=Total

Gasquet : 6/9/5/7/ =27
Tsonga : 5/2/3/6/ = 16

Fautes directes set1/set2/set3/set4/=Total

Gasquet : 1/2/2/3/ =8
Tsonga : 4/6/2/8/ = 20

Fautes indirectes set1/set2/set3/set4/=Total

Gasquet : 11/11/2/4/ = 28
Tsonga : 14/4/7/7/ = 32


On peut tenter de réunir les PG directs et indirects :

Gasquet : + 61
Tsonga : + 57

La différence entre les 2 joueurs est peu significative


Il est plus délicat de réunir F directes et F indirectes

Gasquet : - 36
Tsonga : - 52

La différence est plus importante.

Sur le plan individuel, dans le cadre de cette observation statistique, Gasquet a été un peu supérieur. Les deux joueurs sont en positif (+/-).

Sur le plan de l'équipe, maintenant, on voit clairement que dans le premier set, les 2 joueurs commettent ensemble un nombre important de fautes indirectes (25), ce qui dénote des choix peu judicieux sur le plan des enchainements tactiques et des cibles visées. En 3ème et 4ème sets, cette somme est inférieure à 10, donc une évolution positive sur les choix et la coordination.

Je rappelle que les observations statistiques sont une forme d'approche complémentaire aux impressions visuelles. La mémoire ne peut retenir tous les points d'un match. Les préjugés et autres représentations attribuent des valeurs différentes aux mêmes faits. La mémoire sélectionne et valorise certains souvenirs. Il est donc intéressant de comparer ses impressions à certaines données qui peuvent étonner les spectateurs et parfois aussi les entraineurs.

PS : après avoir posté, je lis l'interview de Richard
" Au final, on a fait un super double aujourd'hui. Le deuxième set était capital, derrière on s'engageait dans un combat et on savait qu'à ce jeu là, on était les meilleurs. Dans les 3e et 4e sets, on n'a plus fait de fautes. On est très heureux d'avoir pu gagner."

L'impression de Richard est bien confirmée par ces stats que j'ai pu faire.

Je vais réserver cette observation pour les grandes occasions car j'ai mis autant de temps à décrypter qu'à voir le match

[Edouard51]

Chapeau le boulot. Bravo et merci. Très instructif

[BigMac]

J'adoooooooore, sengale !!!
Merci de ce topo !

J'ajoute que la paire Gasquet-Tsonga me plait beaucoup, il y a une vraie complémentarité entre les deux.

[Patricia]

Oups, j'avais loupé ça !

Vraiment intéressant, ça complète effectivement bien les impressions du match... Dommage, on ne peut récupérer après coup les données du scoreboard que j'avais consultées, par contre on a la feuille de match (détail de quelle équipe gagne chaque point et des infos sur le service).

Elle restitue bien le flux du match, qui après un départ en fanfare des bleus, lance une hémorragie - en partie due à la qualité de relance de Hewitt, en partie sur ces "mauvais choix" dans le jeu (car Richard et Tsonga passent bcp de 1ères balles) ; je passe en revue le déroulement des 2 premiers sets.

SET 1

1 Guccione perd son service blanc
2 Tsonga confirme avec deux aces et une double
3 Hewitt est breaké blanc

RENVERSEMENT SAUVAGE DE TENDANCE

4 Richard se fait breaker blanc
5 G confirme blanc
6 Tsonga se fait breaker, marquant son seul pt sur un ace
7 Hewitt confirme, malgré 3 2nde balles

TENTATIVE DE RESISTANCE

8 R tient malgré un jeu disputé (une BB), alors qu'il ne passe que des 1è et un ace
9 G tient malgré un jeu disputé (un ace, une double, une BB)
10 Tsonga gagne son service à 30, que des 1ères balles
11 Hewitt gagne à 30, 2 2nd services

RECHUTE
12 Richard est breaké blanc malgré 3 1è balles....

Sur tout le set, Richard est breaké deux fois, manque de l'être une troisième alors qu'il ne rate qu'un seul premier service !
A l'inverse, les français ne remportent le point que sur 2 des 7 deuxièmes balles de Hewitt..

SET 2

1 Gucc remporte son service à 15
2 Tson est breaké à 30, avec un ace et une double

REPRISE DES FRANCAIS
3 débreak sur le service de Hewitt, avec une double + 2 2nd service
4 Rich confirme le débreak (1 ace)
5 Gucc remporte son service blanc (3 1è)

RECHUTE...
6 Tson est breaké à 30, avec un ace et 4 2nd service
7. Hewitt confirme à 15 (2 2nd balles)
8 serv Richard, jeu remporté à 40, 1 ace sur 2è balle, 3 2è balles)

TOURNANT DU MATCH

9 Gucc breaké à 15, avec 4 premiers service
10 Tson confirme à 30 (un ace, 2 2nde balles)
11 Hewitt tient à 15 malgré 3 2nd balles
12 Richard tient son service à 15, malgré 3 2è balles

TB : Guccione et Tsonga au service : Tson remporte tous les pts sur son service (6 1è, dont un ace, 1 2nd), Guc en perd 3

A partir du 3è set, Richard marquera les esprits en plaçant 3 aces dans son jeu d'entrée... les 2nd balles de Hewitt sont sanctionnées 3 fois sur 4... Richard place 4 aces en 2 jeux de service, et une seule seconde balle... Les français s'envolent.

Je confirme mon jugement : si, Jo, contrairement à ce que tu réponds en interview, vous avez manqué d'automatismes durant ces deux sets initiaux... et il est impératif, si l'expérience doit être reconduite, de pratiquer la discipline ! Car vous avez été excellents tous les deux, notamment au service, durant tout ce match. Qu'auriez vous fait un jour où le service aurait été en berne ?
Et la "bonne paire" d'adversaires n'était pas bcp plus expérimentée, ni ensemble, ni individuellement - malgré ce qui a été mis en avant dans les médias. Oui, Hewitt est un joueur très tactique, un grand relanceur.... Mais sur le plan individuel, Richard et Jo étaient dans d'excellentes dispositions, sur le plan mental aussi - et ça c'est vu. Ca a pêché sur les fondamentaux du double....
Bon, Lionel Roux est d'accord avec moi, ça me rassure

[sengale]

j'ai regardé mes notes et plusieurs choses ne se confirment pas, Patricia. J'ai noté en gras les erreurs car j'ai tous les détails point par point avec les scores... (4 feuilles !)

[Patricia]

je te fais absolument confiance, et je me fais aussi complétement confiance pour faire des erreurs de comptage sur une feuille pleine de signes ésotériques (je fais le désespoir de ma comptable ) !... malheureusement les scores classiques n'étaient pas dispo pour me permettre de contrôler

Pour les 3 aces attribués à Richard dans le premier jeu du 3è set, ça ne vient pas de moi en revanche : c'est bien lui qui est indiqué au service pour ce jeu, avec Tsonga en alternance ensuite... mais effectivement, au jeu 5 ils remettent Tsonga au service...

J'en mets le lien ici, pour que les plus pointilleux puissent se passer de mon entremise et faire le tri entre mes erreurs (a priori les autres c'est pour ma pomme !) et la feuille de match : http://www.daviscup.com/media/168196/168196.pdf

[sengale]

Merci Patricia pour le lien.

Oui, effectivement, c'est une erreur sur la feuille dans le mélange entre Richard et Jo dans le début du 3ème set car un joueur ne peut servir 2 fois de suite.

Comme les stats officielles ne font aucune distinction entre les 2 joueurs du même pays, cela ne m'étonne pas trop de voir cela. Je pense que c'est un observateur extérieur pour le compte de l'ITF qui a du faire ce relevé manuel.

[sengale]

Pour ce tour, j'ai pris un maximum de notes pour les 4 joueurs en présence. Je viens de décrypter mais comme c'est très très long, je n'ai fait le bilan chiffré que des 2 français.

Alors voila le résultat : sur 313 points observés ! (le match en a 316 mais j'ai raté le détail de 3 points ! )

Je rappelle l'utilisation de 4 indicateurs (même 5) pour une meilleure compréhension.
PGd = points gagnants directs (quand le joueur termine le point sans que l'adversaire ne touche la balle). Ici j'ai dissocié les aces des autres cas.

Gasquet : 21 PGd + 2 aces
Tsonga : 18 PGD + 14 aces

PGi = points gagnants avec l'adversaire qui touche la balle (pour les 2 joueurs, le cas le plus fréquent est le service gagnant)

Gasquet : 25 PGi
Tsonga : 35 PGi

Fautes directes : l'adversaire n'en est pas (ou peu) responsable (exemple de la double faute de service)

Gasquet : 18 FD
Tsonga : 21 FD

Fautes indirectes : l'adversaire fait rater (exemple du retour de service sur 1ère balle de service adverse)

Gasquet : 22 Fi
Tsonga : 25 Fi

En conclusion, on retrouve les caractéristiques des deux joueurs en simple.
Jo Tsonga qui fait beaucoup de points avec son service et fait aussi un peu plus de fautes que Richard Gasquet.

[BigMac]

Intéressantes ces statistiques, mais j'y pensais pendant ce week-end de Coupe Davis (et oui ! ) et je me disais que cela a quand même des limites : en effet, à de nombreuses reprises, je me suis dit pour tel ou tel point : là, c'est Tsonga qui fait le coup gagnant mais c'est Richard qui met les tchèques en difficulté par la qualité de son retour par exemple.

Dans d'autres cas, c'est Richard qui conclut au filet après un coup droit massue de Tsonga...

Ca me semble donc délicat de tirer des conclusions sur les performances de l'un ou de l'autre à partir de ces chiffres...

[phoenix]

[sengale]

Certes, je ne tire pas de conclusion, je me contente de donner ces informations car effectivement, cela ne donne qu'un éclairage et ne prétend pas être le match dans sa totalité...
Cependant le grand nombre de points disputés permet de lisser un peu. Car les joueurs se retrouvent à tour de rôle dans les mêmes situations donc ce n'est pas comme si c'était toujours le même qui servait ! Si un joueur sert bien et que son partenaire termine à la volée, c'est ce dernier qui a le PGd. Cela on peut le savoir aussi si on veut en recherchant cette situation dans la fiche que j'ai faite. (si vous avez une demande spéciale, je verrai si je peux vous donner la réponse)

Pour ce qui est des aces, des DF voire des fautes directes de retour, on n'a pas d'influence du partenaire.

Par contre j'ai fait un petit signe sur mes notes sur certaines autres actions

==> le joueur au filet anticipe l'interception au centre et se fait passer long de ligne. (C'est arrivé assez souvent). Bien sûr cela n'apparaît que comme PGd pour l'adversaire mais c'est vrai que c'est une action importante.
J'ai noté le détail de l'action à chaque fois donc on pourrait savoir plein d'autres renseignements... Il faut ensuite cibler ce qu'on a envie de savoir .
Les 5 indicateurs que j'ai retenu sont ceux qui donnent le plus grand éclairage.

Par exemple, on peut cibler sur les balles de set
set 1 : faute de Joe sur service de Berdych au jeu décisif : 9ème frappe : volée de Joe en coup droit dans le filet
set 2 : Joe au service : ace
set 3 :PGd de Richard sur service de Stepanek au jeu décisif : 6ème frappe, passing de revers le long de la ligne
set 4 : Joe au service : ace

On peut se pencher plus en détail sur les balles de break, les balles de jeu, le rôle du partenaire du serveur, du relanceur etc...

Le support stat en double est toujours plus problématique qu'en simple. Ceci dit, le spectateur fait un bilan complètement subjectif en fonction du joueur qu'il apprécie le plus. Sans doute que l'on valorise Richard dans son forum alors que dans d'autres forums, on lit que c'est Joe le patron et que c'est lui qui tient le double etc... sans aucun début de preuve, sauf l'indication qu'il n'a jamais perdu son service. Comme si cela était l'unique étalon alors que justement, le partenaire peut rater toutes les finitions !

Ces stats permettent déjà d'en savoir davantage sur ce match, il me semble.