Pronostic Fin de série de Nadal

[Patricia]

Je pense que la vérité est quelque part entre les deux. Il se trouve que souvent, quand un joueur trouve comment contrer le pivot du jeu de l'autre, il le fait déjouer. Fed dit que la clé est la variation, Hewitt qu'il était important de casser le rythme de Nadal. De même que Nadal fait déjouer le plus souvent Fed en l'emmenant dans sa filière, de même Fed a empêché Nadal de jouer son jeu.
Sinon pourquoi Nadal aurait il déjoué ? Il disait lui même qu'il était très bien physiquement (c'est d'ailleurs écoeurant) ! Surcharge mentale ? C'est aussi un des points les plus impressionnant de son tennis, la force mentale...
L'enchaînement , le match de trop ? Mais c'est ce qui fait que l'adversaire arrive battu d'avance, l'ascendant psychologique, c'est très dur à contrer...

Nadal a pêté un câble dans le match contre Davydenko (où il explique qu'il jouait mal), dans le match contre Hewitt, il sort épuisé, il craque contre Fed... Mais peut être aussi qu'en face, on ne joue pas le tennis avec lequel il peut "poser son jeu" ! Pour une fois, les autres ont fait ce que lui fait, mettre une pression infernale, et comme il est humain mentalement (physiquement, on peut en douter !), quand c'est le cas, le mental lâche - ce n'est pas la même chose que la combativité.

Il a joué court. Ah ben d'habitude il joue très long, ce qui exaspère ses adversaires. Pourquoi a t il joué court ?

[Pixie]

De manière générale, je suis d'accord avec l'ensemble de ce que vous avez tous dit (vincho, kolini, Patricia). L'avantage de ce match c'est qu'il porte à discussion car le résultat a été différent des précédents sur terre, et c'est tant mieux. Roland Garros n'en sera que plus passionnant à condition que ces deux-là gagnent 6 matchs, ce qui n'est jamais acquis.

@vincho : la bataille tactique des interviews d'après match est une réalité et de son côté Nadal peut très bien dire qu'il a fait un match satisfaisant et qu'il n'est pas fatigué physiquement alors même que ce ne serait pas vrai. Pour laisser croire à Federer cette impression qu'il est revenu à son niveau sur la surface par ex. Bref on peut tout lire entre les lignes si on veut

[Marco]

Je suis quand même surpris par tous les commentaires qui expliquent cette défaite de Nadal par le fait qu'il ait "mal joué", ou qu'il était fatigué.
Ont-il regardé le match ? Comment ne pas avoir vu la qualité extraordinaire de frappe de balle de Federer dans la dernière heure ?
Cette même qualité qui lui permet, chaque fois qu'il l'atteint, de mettre 6/0 à n'importe quel champion (Hewitt en finale de l'US Open, Roddick, etc.)

Lorsque Federer se met à taper la balle comme ça, avec des balles incroyablement travaillées et variées, le joueur en face ne peut que multiplier les fautes. Alors oui, Nadal a "lâché" mentalement, mais pas sans raison...
Même si la terre battue de Hambourg, qui paraît-il amplifie moins l'effet du lift que celle des autres tournois européens, a pu jouer son rôle.

C'est bizarre, j'ai souvent l'impression que Federer reste parfois un peu sous-estimé sur ce forum, comme s'il était juste un joueur plus doué que la moyenne. Il me semblait impossible qu'il ne finisse pas par régler le problème que lui posait Nadal, et trouver le moyen de "casser" sa filière de jeu.

[kolini]

Moi aussi je suis surpris par ton commentaire Marco, c'est à se demander si tu as déjà vu jouer Nadal avant ce match... il manquait de punch, d'agressivité et jouait trop court. Il renvoyait souvent ses balles dans le carré de service, c'était donc plus facile pour Federer de lui mettre des mines de coup droit. Cela dit, Federer mérite sa victoire car il a réussi à hausser son niveau de jeu. Il a bien joué mais en face c'était pas top, ça ne veut pas dire que je sous-estime Federer. Moi je pense surtout que tu sous-estimes Nadal en disant qu'il n'a pas mal joué. Je trouve aussi que comparer Nadal avec Hewitt et Roddick c'est osé, ça n'a absolument rien à voir ! Ils ont un type de jeu completement différents mais surtout ils ne sont pas aussi monstrueux sur dur que Nadal l'est sur terre (81 victoires de suite c'est énorme!).

Par contre il faut pas croire que je suis un fan de Nadal parce que je le défend ! Je préfère Federer mais il faut avouer objectivement que Nadal n'était pas au top ce jour là.

[BigMac]

Marco et Kolini, vous avez peut être raison tous les deux.

C'est toujours très difficile de savoir si un joueur domine parce qu'il est exceptionnel ou parce que l'autre a fléchi un peu : il suffit quelquefois de trois fois rien pour que la physionomie d'une partie change...

D'ailleurs, les anciens joueurs qui ont commenté ce match ont eu des appréciations différentes, un peu comme vous deux...(par ex., Corretja a dit que Nadal avait fléchi, Muster que Federer s'était mis à jouer de façon prodigieuse...)

Roland Garros peut nous apporter une réponse.

A priori, Fed et Nadal y arriveront à 100%, et on verra si Federer a effectivement trouvé la clé pour battre Nadal.

En tout cas, je pense que tout le monde est d'accord pour saluer ces 2 joueurs, qui imposent tous les 2 un grand respect.

Et même si je ne suis pas un fan de Nadal, sa série de victoires sur terre est quand même assez ahurissante.

[Marco]

Merci BigMac de mettre tout le monde d'accord...

Kolini, j'ai bien vu que Nadal a été bien moins performant contre Federer que dans la plupart de ses matchs précédents, notamment à Rome, où je l'avais trouvé ahurissant contre Djokovic par exemple.
Simplement, pour moi, c'est bien Federer qui en est le responsable, car il l'a peu à peu pris à la gorge, ce que personne n'avait réussi à faire sur terre.
C'est sur cette capacité à "essorer" son adversaire que je comparais ce match aux victoires de Fed contre Hewitt ou Roddick.

Sans doute, au 3e set, la fatigue est venue aggraver les choses. Tant que Nadal dominait sur le court, il ne sentait pas cette fatigue physique et mentale. Lorsqu'il a vu que Federer arrivait soudain à le mettre à 3 mètres de la balle, il s'est peu à peu effondré.

Mais je maintiens que ceci doit être mis au crédit de Federer. C'était un ton au-dessus de ce qu'avaient réussi Davydenko à Rome et Hewitt au tour précédent en accrochant sérieusement Nadal. Au 3e set, Federer était injouable, point. Il a cassé Nadal :
- par une utilisation intelligente du contrepied
- des balles variées et très travaillées, profondes, empêchant Nadal de se replacer suffisamment bien pour imprimer toute la puissance de son lift
- et en parvenant à le faire courir au-delà des capacités de récupération qui lui restaient
- sans oublier l'efficacité retrouvée au service.

Maintenant, tout le monde sera d'accord pour espérer une nouvelle finale Fed-Nadal à Roland, avec les deux joueurs au top. A moins que Richard ne batte l'un des deux avant, bien sûr

[kolini]

Nadal a eu un coup de moins bien et Federer a parfaitement sû profiter de la sitation. A partir du moment où Nadal manquait d'agressivité, Federer pouvait faire ce qu'il voulait avec la balle. Federer est capable d'essorer Roddick et Hewitt à leur niveau mais Nadal était déjà essoré, Federer a simplement fini le travail d'essorage en quelque sorte et il l'a tres bien fait. L'année derniere à Rome, Federer était tres bon mais Nadal avait quand même gagné, même un tres bon Federer ne mettrait pas un 6/0 à un tres bon Nadal sur terre. c'est juste dommage que Federer ne l'a pas battu à son meilleur niveau. J'attend comme toi avec impatience un autre match des 2 où ils joueront leur meilleur niveau

[milane]

Je pense vraiment que certains ici analysent ce match sans l'avoir vraiment vu. Pour moi c'est clair Nadal n'était pas au top ce jour là, et il ne fallait pas être un spécialiste de tennis ou non pour le remarquer . Il ne jouait pas à son niveau habituel( pas d'agréssivité, manque de jambe, pas,fatigue morale).
Oui, Federer a aussi haussé son niveau de jeu, mais je pense que les deux joueurs ne jouaient pas au même niveau de jeu; tout le temps.
C'est clair qu'avec Roland garros qui commence Dimanche,on sera fixé sur l'état de forme de Nadal qui je pense va vouloir rectifier le tir (81 victoires sur terre quand même personne ne l'avait fait auparavant et c'est énorme!!!), et se dire que ce n'était qu'un mauvais jour pour lui la finale à Hambourg.
Si Federer remporte Roland Garros ce sera clair dans nos têtes que le suisse a atteind le niveau de l'espagnol, et la défaite de Nadal ne serait plus un mystére pour nous.
[/quote]