Laulhé Webdesign


  Modules
· Accueil
· Archives
· Articles / Sujets
· FAQ
· Forums
· Le Best of
· Messages Privés
· Photos
· Recherches
· Recommandez
· Sondages
· Téléchargements
· Votre Compte

  Qui est online?
Il y a pour le moment 40 invité(s) et 0 membre(s) en ligne.

Vous êtes un visiteur anonyme. Vous pouvez vous enregistrer gratuitement en cliquant ici.

  Language
Selectionnez la langue de l'interface:

English French

  Partenaires

TennisMagazine

Le Coq Sportif

RichardGasquet.net :: Voir le sujet - Le déficit physique des tennismens français
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Le déficit physique des tennismens français

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    RichardGasquet.net Index du Forum -> Le monde du tennis
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
maxence
Membre d'honneur
Membre d'honneur


Inscrit le: Nov 06, 2003
Messages: 766

MessagePosté le: 17.04.2007, 08:34:20    Sujet du message: Le déficit physique des tennismens français Répondre en citant

Pour lâcher un peu Richard et élargir la problématique à l'ensemble du tennis français, un constat s'impose : nos meilleurs joueurs semblent être des nains et des plumes par rapport aux autres champions. Les récentes défaites en coupe Davis face aux monstres russes (Safin, Andreev, Tursunov), culminant à plus d'1m90 et servant des missiles renforcent cette impression d'impuissance un peu comme au rugby quand on compare nos trois quarts et ceux des All-black. Après chaque défaite, on entend "l'adversaire était plus puissant, nous on manque de physique, de service, d'endurance, etc..."

Voici donc les mensurations de nos principaux champions : Richard (1m85, 75kg) ; Simon (1m80, 65 kg) ; Benneteau (1m77, 77kg) ; Grosjean (1m 75, 72kg) ; Clément (1m72, 72 kg) ; PHM (1m85, 74 kg) ; Llodra (1m 90, 80kg), Mahut (1m90, 80kg) ; Monfils (1m93, 80 kg) ; Tsonga (1m88, 90 kg) ; Santoro (1m77, 74 kg) ; Serra (1m80, 77 kg) ; Gicquel (1m87, 75 kg).....

En comparaison les meilleurs : Fédérer (1m85, 80kg) ; Nadal (1m85, 85kg) ; Roddick (1m87, 88kg) ; Davyndenko (1m77, 70kg) ; Gonzalez (1m82, 80kg) ; Djokovic (1m87, 80kg) ; Ljubicic (1m93, 87kg) ; Blake (1m85, 83kg) ; Murray (1m90, 79kg) ; Haas (1m87, 88 kg) ; Safin (1m93, 88kg) etc....

Premier constat : Richard a la bonne taille, il lui manque entre 5 et 10 kilos de muscles pour rentrer dans la norme des monstres physiques. C'est plus facile à prendre, en bossant, que de gagner 10 cm.
Deuxième constat : ce sont les autres bleus qui sont hors normes, ceux qui ont gagné des tournois récemment (Simon, Serra, Clément) sont paradoxalement les plus petits... Le tennis moderne est cependant fait pour les géants qui servent forts (sauf sur terre battue) et c'est pour cette raison que nos principaux espoirs sont, à mon avis, Monfils et Tsonga.

Bien entendu, comparaison n'est pas raison, des petits battront parfois des grands. Etre grand n'est pas gage de réussite (sinon Llodra et mahut seraient nos meilleurs représentants) mais disons que certains partent avec quelques avantages et d'autres avec des freins. Sur surface rapide (3/4 de la saison quand même !) un joueur génial d'1m 75 (style Santoro ou Clément) subira 9 fois sur 10 la loie d'un géant d'1m90 qui sert à 200 km/heure.
Qu'en pensez-vous ? Le débat est ouvert...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Surgeres
Mega Fan
Mega Fan


Inscrit le: Apr 05, 2005
Messages: 322

MessagePosté le: 17.04.2007, 08:47:01    Sujet du message: Re: Le déficit physique des tennismens français Répondre en citant

maxence a écrit:

Qu'en pensez-vous ?


Ben rien....
Il n'y a pas que le physique dans le tennis. Chang a bien gagné RG et plus de 30 titres.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
vaziriri
Mega Fan
Mega Fan


Inscrit le: Jan 11, 2006
Messages: 204

MessagePosté le: 17.04.2007, 09:08:32    Sujet du message: Répondre en citant

La taille est un avantage, mais la fourchette est large.

Et j'ai beau chercher, je ne trouve pas de n.1 mondial à plus de 1.90m ! (edit : ah, si j'ai trouvé ! Kuerten, 1.90m)

Pete Sampras : 1.85m (je le voyais + grand)
Ivan Lendl : 1.87m (le + grand que j'ai trouvé sur les 20 dernièrs années)

Les autres légendes sont encore plus petites :
Agassi mesure officiellement 1.80m, un peu moins d'apres les mauvaises langues. (certains joueurs aiment bien gagner quelques cm sur leur fiche officielle)
Bjorn Borg : 1.80m
John McEnroe : 1.80m
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Marco
Mega Fan
Mega Fan


Inscrit le: May 12, 2005
Messages: 338

MessagePosté le: 17.04.2007, 09:17:30    Sujet du message: Répondre en citant

Moi je trouve au contraire que c'est un sujet intéressant.
Surgeres, tu cites Chang mais l'argument se retourne contre toi : seul joueur de petite taille à avoir gagné 1 grand chelem en 25 ans !

Ce qui est bien dans le tennis, c'est que ce n'est pas "que" du physique. Ca me plait de voir Rochus ou Santoro battre Safin (que j'aime beaucoup ceci dit), car de tels matchs montrent la suprématie de la volonté et de la tactique sur la puissance pure.

Hélas, de tels matchs sont peu courants, et il est vrai que le tennis moderne est ainsi fait que la puissance paye de plus en plus.

L'idéal, c'est de faire entre 1m85 et 1m90. Pas plus car le tennis n'est pas le basket : plus on est grand, plus le service est puissant, mais plus il est dur de bien plier les jambes et de jouer les balles basses, et moins on a de vitesse de réaction (en moyenne).
A l'inverse, en dessous de 1m80, on est très mobile (voir, actuellement, Davydenko, meilleur jeu de jambes actuel, et Agassi avant lui sur ce plan), mais on perd trop de puissance au niveau du service.

Constat : Richard a donc une taille absolument idéale, contrairement aux Français talentueux de ces dernières années (Grosjean en tête de liste), capables de grands matchs mais pas de régularité au sommet.


Dernière édition par Marco le 17.04.2007, 09:23:26; édité 2 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Joede7
Fan
Fan


Inscrit le: May 03, 2005
Messages: 22

MessagePosté le: 17.04.2007, 09:19:43    Sujet du message: Répondre en citant

vaziriri a écrit:
Et j'ai beau chercher, je ne trouve pas de n.1 mondial à plus de 1.90m ! (edit : ah, si j'ai trouvé ! Kuerten, 1.90m)


Carlos Moya: 1m90 ou 1m91 selon les sites...

Bon, il est pas resté super longtemps Numéro 1 mais bon....
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Pixie
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Aug 24, 2005
Messages: 566
Localisation: Rennes

MessagePosté le: 17.04.2007, 09:52:04    Sujet du message: Répondre en citant

vaziriri a écrit:
Et j'ai beau chercher, je ne trouve pas de n.1 mondial à plus de 1.90m ! (edit : ah, si j'ai trouvé ! Kuerten, 1.90m)


Marat Safin, 1m93
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renaudb
Membre d'honneur
Membre d'honneur


Inscrit le: Jun 08, 2005
Messages: 1436
Localisation: cherbourg

MessagePosté le: 17.04.2007, 10:06:07    Sujet du message: Répondre en citant

vaziriri a écrit:
Et j'ai beau chercher, je ne trouve pas de n.1 mondial à plus de 1.90m ! (edit : ah, si j'ai trouvé ! Kuerten, 1.90m)


Kafelnikov : 1m90
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Puschkin
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 01, 2006
Messages: 5146
Localisation: Vienne, Autriche

MessagePosté le: 17.04.2007, 10:12:49    Sujet du message: Répondre en citant

renaudb a écrit:

Kafelnikov : 1m90


comme Boris Becker.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
maxence
Membre d'honneur
Membre d'honneur


Inscrit le: Nov 06, 2003
Messages: 766

MessagePosté le: 17.04.2007, 10:33:41    Sujet du message: Répondre en citant

Je parlais bien sûr du tennis MODERNE ! Borg, Mc Enroe, Connors jouaient au siècle dernier avec des raquettes en bois. J'ai parfois tendance à penser que c'était un autre sport (bien séduisant d'ailleurs mais c'est un autre sujet).

A mon avis on doit pouvoir constater l'augmentation nette de la moyenne des tailles des joueurs faisant partie du TOP 10 depuis 25 ans. Cela accompagne logiquement l'augmentation de la taille moyenne de la population (il y a 25 ans faire 1m 80 était être grand alors que maintenant c'est quasiment la norme).

C'est un sujet important car cela devient un critère de sélection pour la détection des jeunes talents ! On se rappelle notamment que la FFT (la DTN plus précisément et Patrice Dominguez en particulier) avait viré Grosjean de son pôle de formation car ils avaient calculé que sa future taille adulte l'empêcherait d'atteindre les sommets. Ils avaient raison (Grosjean n'a jamais gagné de GC) et également tort (il gagné Bercy et atteint la 4ème place) puisque d'autres jeunes beaucoup plus grands n'ont jamais atteint le niveau de Grosjean.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Pixie
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Aug 24, 2005
Messages: 566
Localisation: Rennes

MessagePosté le: 17.04.2007, 10:38:54    Sujet du message: Répondre en citant

Quelques remarques :

- Les top 10 combinent des élément hors normes : gabarit, talent, travail, mental.
Est-ce que pour autant la taille est un facteur majeur si l'on s'intéresse aux français ? La moyenne du top 10 actuelle est de 1m85, tandis que celle des joueurs français que tu as cité est de 1m83. Pense-tu que cela fasse une différence majeure ? Moi j'ai tendance à penser simplement qu'à l'heure actuelle aucun de nos joueurs français ne combinent l'ensemble de ces éléments. Richard est évidemment celui qui dispose du plus grand potentiel parmi eux.


- "le tennis moderne est cependant fait pour les géants qui servent fort" : je n'en suis plus aussi sûr aujourd'hui. Si on compare avec les canonniers d'il y a 15 ans rien n'est moins sûr. Federer est l'illustration de cette évolution : il a baissé la vitesse de son service, mis plus d'effets et amélioré sa 2nde balle. Djokovic qui grimpe très vite montre que les jeunes aux dents longues exploitent très bien ce coup dans ce qu'il apporte comme variété. Parmi les anciens joueurs pros quelqu'un disait que ce qui avait le plus évolué en 20 ans étaient la 2nde balle et le retour de service. Et la meilleure taille pour les top joueurs reste en définitive autour d'1m85, soit un joueur bien équilibré. En outre, signe des temps, l'herbe de Wimbledon a été ralentie. Comme le disent les entraineurs de club avec qui je discute de ça, on arrive à un nivellement dans la formation des jeunes après avoir longtemps cru que la taille et le service seraient la seule issue (cf l'histoire de Grosjean, qui est un joueur bien plus génial que Clément pour moi par ailleurs)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Joede7
Fan
Fan


Inscrit le: May 03, 2005
Messages: 22

MessagePosté le: 17.04.2007, 10:53:32    Sujet du message: Répondre en citant

vaziriri a écrit:
Et j'ai beau chercher, je ne trouve pas de n.1 mondial à plus de 1.90m ! (edit : ah, si j'ai trouvé ! Kuerten, 1.90m)


Décidemment, il a pas beaucoup cherché notre ami Vaziriri!!! Laughing

Pour revenir au physique, on ne pas non plus oublier que les "grands gabarits" sont également généralement plus fragiles que les petits ou relativement "normaux" (inférieur à 1m90)...

Regardez les blessures graves et à répétition qu'on subit (et subissent) les Ivanisevic, Philipoussis, Krajicek, J.Johansson ou encore Safin...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
maxence
Membre d'honneur
Membre d'honneur


Inscrit le: Nov 06, 2003
Messages: 766

MessagePosté le: 17.04.2007, 11:36:28    Sujet du message: Répondre en citant

Pixie a écrit:
Quelques remarques :

- Les top 10 combinent des élément hors normes : gabarit, talent, travail, mental.
Est-ce que pour autant la taille est un facteur majeur si l'on s'intéresse aux français ? La moyenne du top 10 actuelle est de 1m85, tandis que celle des joueurs français que tu as cité est de 1m83. Pense-tu que cela fasse une différence majeure ? Moi j'ai tendance à penser simplement qu'à l'heure actuelle aucun de nos joueurs français ne combinent l'ensemble de ces éléments. Richard est évidemment celui qui dispose du plus grand potentiel parmi eux.


Le problème des joueurs français c'est effectivement la combinaison de l'ensemble (ceux qui sont grands sont peut-être trop légers et fragiles). Richard est effectivement celui qui a le plus de cartes en mains.

Pixie a écrit:

- "le tennis moderne est cependant fait pour les géants qui servent fort" : je n'en suis plus aussi sûr aujourd'hui. Si on compare avec les canonniers d'il y a 15 ans rien n'est moins sûr. Federer est l'illustration de cette évolution : il a baissé la vitesse de son service, mis plus d'effets et amélioré sa 2nde balle. Djokovic qui grimpe très vite montre que les jeunes aux dents longues exploitent très bien ce coup dans ce qu'il apporte comme variété. Parmi les anciens joueurs pros quelqu'un disait que ce qui avait le plus évolué en 20 ans étaient la 2nde balle et le retour de service. Et la meilleure taille pour les top joueurs reste en définitive autour d'1m85, soit un joueur bien équilibré. En outre, signe des temps, l'herbe de Wimbledon a été ralentie. Comme le disent les entraineurs de club avec qui je discute de ça, on arrive à un nivellement dans la formation des jeunes après avoir longtemps cru que la taille et le service seraient la seule issue (cf l'histoire de Grosjean, qui est un joueur bien plus génial que Clément pour moi par ailleurs)


Ok, tu as raison : le tennis moderne est fait pour des gars entre 1m85 et 1m90 qui servent fort et bien en première et en seconde balle... et qui savent également bien retourner. Bref il faut être un joueur complet (Marcus dirait "un joueur qui a beaucoup bossé en double"). Là encore le problème c'est qu'en France on n'a pas encore ça en stock. Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
bernardo59
Super fan
Super fan


Inscrit le: Mar 19, 2007
Messages: 104

MessagePosté le: 17.04.2007, 13:08:33    Sujet du message: Répondre en citant

vous parlez de taille, mais êtes vous bien surs que richard mesure 1m85?... c'est peut-être dans les stats officielles, mais je ne suis pas convaincu qu'il atteigne reellement cette taille...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    RichardGasquet.net Index du Forum -> Le monde du tennis Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




Les logos et marques présents sur ce site appartiennent à leur propriétaires respectifs.
Copyright© RichardGasquet.net
Site déclaré CNIL: 1108000

page générée en 0.72 S