Si je comprends bien, ce tableau résume les résultats dans les confrontations directes, en nombre de matches et de sets gagnes entre les 3 jeunes joueurs entre eux et contre les "vieux" Roddick et Federer.
Il est exprimé en nombre absolu et non en pourcentages sur l'ensemble des matches disputés, ce qui invalide à mon sens la comparaison entre eux : le joueur qui a le plus souvent rencontré les autres a plus d'occasions de gagner les matches et plus d'occasions de gagner des sets...
Comparé à lui même : Richard est le dernier en nb de matches gagnés et le premier en nb de sets gagnés : ceci pourrait à la rigueur montrer que quand il perd, le match est accroché et que Richard le domine par moments. Ou alors, (version péjorative) que Richard perd des matches qu'il domine globalement.
Mais ce serait un vrai casse tête de refaire les calculs pour une vraie comparaison !...
On peut aussi remettre en cause le choix des seuls Roddick et Fed comme "mesure externe"... Un top 10 complet serait plus fiable, mais diablement compliqué...
Et puis bien sûr, inutile de dire qu'un Roddick blessé, malade, pas en forme ne vaut pas un top 15, que Fed est nettement moins redoutable...
Donc je ne sais pas si les chiffres sont toujours plus fiables que les spéculations, car il y a toujours la nécessité d'une interprétation pour les moduler et ses critères sont partiels et subjectif.
C'est ça. tu as bien résumé ce que je pensais au départ. C'est vrai que j'aurai aimé avoir des statistiques entre ces joueurs, mais comme tu l'avais dit, cela risque d'être complexe.
En clair, Djokovic et Murray sont encore inconstants même s'ils sont dans le top 10, il leur faudait déjà gagner à devenir plus régulier dans un match même devant Nadal, Federer et éventuellement Roddick.
Gasquet même s'il perd prouve qu'il est difficile à battre, même face à Nadal et Federer.
C'est tout de meme un tableau interessant. Merci de l'avoir fait .
On peut noter en effet la difficulte a battre RG. Le probleme c'est que seule la victoire est belle! Il faudra donc cette annee ou dans les annees a venir (avant 22 ans je pense, car c'est la on on est physiquement le plus fort je pense), resserer les jeux.
J'ai trouve que recemment RG avait fait des progres dans les victoires et que perdre des sets ne le destabilisait pas trop.
Je prefere qu'il soit le dernier en nombre de sets et le premier en nombre de victoires.
Merci Patricia pour l'analyse. Elle dit en gros que Federer est le meilleur, ce qui ne constitue pas une très grosse surprise. On peut-être également dire que quand Richard perd, ce sont des matchs serrés. Maintenant, je me rappelle quelques matchs qu'on pourrait écarter tout comme les abandons tant les circonstances étaient particulières. par exemple, le premier tour de Cincinatti l'an dernier quand Roger Federer avait du enchaîner juste après sa victoire à Toronto (victoire en finale contre...) et était sur les rotules. Par ailleurs, on compare des joueurs murs (Roddick, Federer voire Nadal) et des joueurs en pleine progression, loins de leur potentiel. Par exemple, Murray n'a rencontré en 2005 ou en 2006 que deux fois Fed, une fois Roddick et pas du tout Nadal. Sa position flatteuse dans ton tableau est due à un excellent début de saison 2007, correspondant à son éclosion. Depuis, il peine un peu. Certes, il est un peu blessé. Mais Richard a également payé son tribut aux blessures. Chacun son tour.
En tous cas, pour ce qui me concerne, je persiste et signe. Les impressions visuelles de ce que fait Richard en forme et en confiance n'ont rien à voir avec ce que font Murray et Djokovic en forme et en confiance.
Je ne sais pas quand cela arrivera (entre un et deux ans), mais je suis persuadé que quand le puzzle (physique, mental et tactique) sera en place, Richard fera très très mal sur toutes les surfaces, avec une petite réserve sur la terre battue où il aura à affronter des cohortes de crocos hispanisants bodybuildés au talent incertain mais à la hargne affirmée et au physique tellement impeccable que cela en est suspect. Pour gagner Roland-Garros, il lui faudra peut-être attendre le tirage parfait qui lui permettra d'atteindre la deuxième semaine sans avoir du entamer ses réserves. Par contre, je le vois très bien l'année prochaine aller au bout dans l'un des trois GC.
Juste pour signaler qu'il y a des erreurs dans le tableau de cornett. Je en crois pas que Murray ai deja remporté un match face a Djokovic. En tout cas ce qui est sur c'est que Djokivoc a remporté leur 3 derniere confrontations dont les 2 dernières en masters series a indian wells et key biscane
Juste pour signaler qu'il y a des erreurs dans le tableau de cornett. Je en crois pas que Murray ai deja remporté un match face a Djokovic. En tout cas ce qui est sur c'est que Djokivoc a remporté leur 3 derniere confrontations dont les 2 dernières en masters series a indian wells et key biscane
Oups
Oui, tu as raison. Murray a été battu 3 fois par Djokovic. J'ai dû calculer à l'inverse...
Je vais le rectifier mais cela prendra du temps et du coup, les paramètres changent entre Murray et Djokovic.
richard n'a jamais joué djokovic si???j'aimerais bien voir ça un de ces jours.
Il se sont affrontés à Madrid l'an dernier, et Djokovic avait gagné en 3 sets
Ils s’étaient également affronter au challenger de Cherbourg en 2005, ton fief Ren c’était son tournoi de rentré après sa varicelle et il avait abandonné en cours de match.
richard n'a jamais joué djokovic si???j'aimerais bien voir ça un de ces jours.
Il se sont affrontés à Madrid l'an dernier, et Djokovic avait gagné en 3 sets
Ils s’étaient également affronter au challenger de Cherbourg en 2005, ton fief Ren c’était son tournoi de rentré après sa varicelle et il avait abandonné en cours de match.
Exact, je confirme. J'avais mentionné deux fois la défaite de Gasquet au profit de Djokovic.
Au fait, j'ai tout édité. Merci encore à ershisan d'avoir fait sa remarque. ^^
Juste pour signaler qu'il y a des erreurs dans le tableau de cornett. Je en crois pas que Murray ai deja remporté un match face a Djokovic. En tout cas ce qui est sur c'est que Djokivoc a remporté leur 3 derniere confrontations dont les 2 dernières en masters series a indian wells et key biscane
Donc les stats de Murray ne sont pas si impressionnantes.
Inscrit le: Jun 08, 2005 Messages: 1436 Localisation: cherbourg
Posté le: 26.04.2007, 18:57:42 Sujet du message:
RIDERT a écrit:
Ils s’étaient également affronter au challenger de Cherbourg en 2005, ton fief Ren c’était son tournoi de rentré après sa varicelle et il avait abandonné en cours de match.
Ah ouais
En plus j'étais là-bas..... Mais y'avait pas eu de match.... donc ça compte pas...
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 27.04.2007, 10:19:02 Sujet du message:
Pour en revenir au débat lancé par Shimouth concernant le vrai niveau de Richard, je crois que la réponse actuelle est la suivante :
pour l'instant, RG est 15ème mondial et il mérite cette place. IL y est assez solidement installé puisque je crois que le 18 ou le 20ème ont pas mal de points de retard au classement technique.
Donc, même s'il perdait au 1er tour à Nottingham et à gstaad par exemple, cela n'aurait pas de trop grosses conséquences sur son classement.
En revanche, je crois que les conditions sont réunies pour qu'il "passe la cinquième" comme le dirait Forget.
Son tournoi de MonteCarlo a montré que la terre battue était une surface qu'il appréciait et où il trouvait assez vite ses marques.
S'il pouvait claquer une perf à Rome ou Hambourg, je crois que Roland-Garros pourrait l'autoriser à pas mal d'espoirs...
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... , 20, 21, 22Suivante
Page 21 sur 22
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
.
