A l'évidence, ce type de classement est toujours discutable, mais donne l'occasion d'ouvrir la discussion sur le jeu de Richard. J'ai bien aimé le commentaire d'un forumeur, que je cite ici :
Citation:
Pour moi, le plus beau est celui de Gasquet.
Celui de Federer est magnifique bien entendu mais Djokovic est complètement à l'arrêt. Pour le point de Gasquet, il donne la direction à la balle au dernier moment, impossible pour Nalbandian de lire la trajectoire, Gasquet a vraiment un talent exceptionnel.
Il m'a amenée aux réflexions suivantes, que je vous invite à enrichir :
Citation:
Pour les classements de ces trois points magnifiques, je suis certains avis présentés ici : celui de Fed ne prend pas la première place intrinsèquement, car Djokovic n'est pas présent de bout en bout et son lob manque de vitesse ; ce n'est que par le moment du match (et du tournoi) où Fed ose placer ce coup qu'il acquiert un supplément d'envergure.
Pas uniquement pour la tension mentale qu'il faut surmonter (certes pas une balle décisive, mais à ce stade du match, tous les points "pèsent" dans le combat mental), mais parce qu'elle révèle le panache toujours vivant chez lui à un moment du match où les joueurs ont énormément puisé dans leurs réserves physiques et mentales.
C'est parce que Fed a exploité cet incroyable talent de shot-maker d'innombrables fois et qu'il a de ce fait une immense foi en sa capacité à le faire, qu'elle fait partie de son identité de joueur, qu'il ose, que ce coup lui vient.
Effectivement le coup de Monfils porte sa signature athlétique sidérante et frappe par son "coeur", mais la perfection du point est amoindrie par la médiocrité de l'attaque de Melzer.
Le point de Gasquet est tennistiquement le plus impressionnant. L'adversaire n'est pas anecdotique, car Nalbandian a toujours été excellent contre lui, et Gasquet a montré sur l'ensemble du match une combativité inédite contre sa plus grande "bête noire" (Gasquet avait eu sur herbe un match en 2007 à sa main contre Nalb, qu'il a perdu par immaturité tactique).
De surcroît, sur un tournoi de reprise après une préparation hivernale tronquée par les blessures. Dans ce match, il y avait en germe ce que Gasquet allait montrer à l'AO contre Gonzalez (dynamique malheureusement cassée, comme si souvent avec le pire mouisard du circuit, par les blessures puis le pataquès qu'on sait).
En ce qui concerne la controverse sur le potentiel de Gasquet, j'aimerais revenir sur l'argument de l'absence de grand coup droit et de grand service.
Il n'y a pas qu'un type de joueur susceptible d'être compétitif dans le top 10, même si le duo gros CD/service est le plus courant.
En ce moment, j'aurais d'ailleurs tendance à dire que la pierre d'achoppement est encore plus le déplacement que ces coups, tant les meilleurs sont supérieurs aux autres sur ce plan (des CD/services monstrueux, on en rencontre tout le top 100).
Or le déplacement de Gasquet est très bon dans le sens fond/filet (en particulier sur les smashes en reculant, il est excellent) ; il pêche dans sens latéral (et c'est ce qui effrite presque toujours son coup droit). A mon avis, cela est principalement un problème d'intention, ayant passé tellement de temps à faire l'essuie glace loin derrière la ligne, à jouer à reculons par manque de confiance. Quand Gasquet joue tout un match vers l'avant dans l'intention (ce qu'il essaie de faire depuis un an et demi), son placement est bien meilleur et ses fautes en coup droit s'estompent significativement.
Sur le fond, le service de Gasquet est plus que correct, quand il n'est ni blessé au coude ni à l'épaule. Il est par exemple supérieur à Davydenko ou Nalbandian, et il peut progresser : celui de Murray était minable avant qu'il le bosse très sérieusement, ce qui lui fut possible par le renforcement physique qui mit fin aux séries de blessures.
Il y a trois joueurs actuellement qui peuvent jouer les premiers rôles sans s'appuyer sur un grand coup droit (et pour deux d'entre eux, un service moyen) : Murray, Davydenko, Nalbandian.
Je ne vais pas détailler leurs autres points forts où Gasquet ne rivalise pas. Mais il y a un aspect du jeu (souvent sous-entendu par le mot "complet") où Gasquet a le potentiel pour faire jeu égal avec les maîtres de cet art : la variation, l'art de travailler la balle, de mixer le jeu, d'empêcher l'adversaire de prendre ses marques en jouant un jeu imprévisible.
A mes yeux, sur ce plan précis, Gasquet a un potentiel égal aux plus grands, à ce que font Murray et Federer (je distingue le potentiel de ce qui est effectivement mis en oeuvre, car Gasquet est en retard sur eux par manque constant de confiance et immaturité tactique - la première jouant sans doute le rôle de catalyseur dans la potion magique du jeu "à options").
Dernière remarque : certains joueurs comme Djokovic sont "complets", au sens de "bons dans la plupart des secteurs" et sachant aussi jouer en toucher, mais ne basent pas leur jeu sur la variation.
Ce type de jeu pour lequel Gasquet a de grandes dispositions demande une forme d'esprit particulière, et il implique une effervescence mentale intense, qui fait exception dans le tennis actuel.
Cette rareté fait sa force, si tous les éléments de l'alchimie sont présents, et sa faiblesse en cas contraire, car à l'état inachevé, ce n'est pas un élément stable pour batir une jeu constant et une confiance.
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 02.01.2010, 21:30:12 Sujet du message:
Rien à ajouter à cette analyse, je suis d'accord avec tout !
Ah si, quand même une chose : après ce coup, Richard rejoint sa chaise et fait rigoler le public en interpelant Guillaume Peyre : "Il t'a plu celui-là, hein !!"
A méditer pour ceux qui pensent que Richie ne prend pas de plaisir en jouant : on ne peut pas tenter un tel coup (et encore moins le réussir) si on ne prend pas de plaisir à JOUER.
Inscrit le: Feb 01, 2006 Messages: 5146 Localisation: Vienne, Autriche
Posté le: 04.01.2010, 11:12:48 Sujet du message:
Citation:
Mais il y a un aspect du jeu (souvent sous-entendu par le mot "complet") où Gasquet a le potentiel pour faire jeu égal avec les maîtres de cet art : la variation, l'art de travailler la balle, de mixer le jeu, d'empêcher l'adversaire de prendre ses marques en jouant un jeu imprévisible.
C'est exactement pour ca que j'adore son tennis. Quand il est dans de bons esprits, il joue au tennis, il ne travaille pas, même si il y a bien sûr beaucoup de travail en arrière.
Citation:
Ce type de jeu pour lequel Gasquet a de grandes dispositions demande une forme d'esprit particulière, et il implique une effervescence mentale intense, qui fait exception dans le tennis actuel.
Il a quand même appris de gagner des matchs sans être dans un esprit particulier, personne n'est dans une forme exceptionelle chaque jour.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
