Inscrit le: Dec 24, 2008 Messages: 545 Localisation: Paris
Posté le: 08.07.2009, 19:37:07 Sujet du message:
Affaire Gasquet : Droit de réponse de Pamela- RMC.fr, le 08/07/2009
Mademoiselle Pamela citée dans un article de RMC.fr intitulé « Affaire Gasquet : la vérité » demande à exercer son droit de réponse.
Mademoiselle Pamela citée dans un article intitulé « Affaire gasquet : la vérité » mis en ligne sur RMC.fr le 06 juin 2009, demande par la voix de son conseil maître Nathalie Catan à exercer son droit de réponse (conformément aux dispositions de la Loi n°2004-575 du 21 juin 2004 et de son décret d'application du 24 octobre 2007), considérant que de nombreuses informations la concernant dans cet article sont entièrement erronées. Voici le texte de ce droit de réponse que nous publions intégralement :
Mademoiselle Pamela n'a jamais donné à Aujourd'hui Sport aucune interview.
Elle dément formellement les graves accusations portées à son encontre.
En effet, Pamela n'a jamais consommé de cocaïne au cours de la soirée passée en compagnie de Richard GASQUET.
Dès lors, en l'absence de consommation de cocaïne, l'information publiée selon laquelle le baiser échangé serait la raison du contrôle positif de monsieur GASQUET est entièrement erronée.
Posté le: 08.07.2009, 21:46:20 Sujet du message: Re: ne pas salir les autres svp
guibout a écrit:
Bonjour à tous,
Les commentaires sur Leconte sont tout aussi déplacés..
Bonjour Guibout,
Sans développer de polémique sur M.Leconte, je suis d'accord avec toi sur ton talent tennistique. Mais question communication, ces histoires perso d'argent, de femmes, de ferme, ses passages à la télé ....m'ont fait un peu oublié ses grands matchs à Wimbledon et maintenant je ne le vois plus faire que le guignol.
Question reconversion, je préfère Arnaud Boetch ou Tatiana Golovin (que j'ai personnellement trouvé excellente) en tant que commentateur ou Yannick en tant que chanteur. J'arrete là.
Ton post était intéressant. Tu as bien fait de t'exprimer.
On attend le verdict avec un peu de tension et on cherche qq sujets pour se défouler.
Retons optimiste pour le verdict. Je pense qu'il va avoir une peine allégée avec sursis.
Il fallait se douter que cette Paméla n'allait pas en rester là et en prenant un avocat, elle sait ce qu'elle fait !
A t elle accepté le test à faire dans les cheveux ?
Maintenant je comprends que le vertict soit aussi long et compliqué !
Si Richard s'en sort, il faudra qu'il choississe mieux ses conquêtes, même s'il je ne le condamne pas à 22 ans, d'avoir lâcher un peu la bride !
Mais le résultat est tellement lourd !
Je l'ai déjà vu en soirée s'amuser après une coupe davis, mais gentiment avec les autres bleus et c'est normal et là c'est la grosse bêtise qu'un garçon de son âge ne prévoit pas.
Pitié, essayez de le comprendre, et de ne pas mélanger le tennis à une sordide affaire privée, même s'il avait été négligent, en n'annonçant que le lendemain son retrait du tournoi de Miami.
Tennistiquement parlant, Leconte était extrêmement doué, mais ce qui lui a toujours nui, c'est qu'il n'avait pas grand chose dans la tête, y compris pour jouer avec discernement.
Je ne vois aucune comparaison possible avec Gasquet, qui est tout aussi doué, mais qui me semble beaucoup plus réfléchi dans sa façon d'aborder ses matches.
Bien sur qu'ils sont bien differents,
mais il y a pourtant un enorme point commun entre eux :
le sentiment d'un grand talent gaché et d'un certain manque de professionnalisme
Leconte par un coté dilletante et un manque de travail evident
Richard est au milieu de sa carrière pro et cela peut encore évoluer, mais il est clair qu'il a bcp moins bien géré ces premières années pro que les autres cadors de sa génération (Nadal, Djoko, Murray, Del Potro) et cela ressemble qd mm à moins de rigueur, de remises en questions et de sacrifices que les autres
maintenant cette histoire, qui me semble tellement disproportionné, peut également le faire murir et le rendre bcp plus pro pour la suite
j'ai été marqué par son interview en fin de Roland Garros ou il disait avoir regardé tous les matches et reconnaitre avoir une telle chance de faire ce "metier", car il ne donnait pas du tout cette impression qd il jouait auparavant et il ne semblait ressentir que les effets negatifs de la pression mediatique ...
Bien sur que c'est un gd bonheur d'avoir une telle vie et un tel talent a exploiter ... et c'est très important qu'il s'en rende compte désormais
par contre cela devient bien glauque les histoires avec Pamela ...
Mais qui a embrassé Pamela ?
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 10.07.2009, 13:25:30 Sujet du message:
Banzai a écrit:
Bien sur qu'ils sont bien differents,
mais il y a pourtant un enorme point commun entre eux :
le sentiment d'un grand talent gaché et d'un certain manque de professionnalisme
La différence (notable) est que Leconte a fini sa carrière, alors que Richard vient tout juste d'avoir 23 ans et n'en est qu'au début !!!
Parler de "talent gâché" pour un joueur de 23 ans, c'est pour le moins prématuré, tu ne crois pas ?
Sur le fond, si on parle de "talent gâché" pour le plus jeune joueur français à avoir participé aux masters, que faudrait-il dire des autres ???
Richard est au milieu de sa carrière pro et cela peut encore évoluer, mais il est clair qu'il a bcp moins bien géré ces premières années pro que les autres cadors de sa génération (Nadal, Djoko, Murray, Del Potro) et cela ressemble qd mm à moins de rigueur, de remises en questions et de sacrifices que les autres
... ou un encadrement moins efficient, une plus grande fragilité psychologique, ou physique... La bonne transition junior/circuit ATP est une petite minorité, dont Richard fait d'ailleurs partie, la maximisation (si elle existe) du potentiel formant une minorité encore bien plus restreinte... Il y a des gens qui ont le talent de ce top 5 qui ne sont jamais rentrés dans les 100.
Et si on prend les gagnants de GC junior de ces 10 dernières années, on en trouvera bien plus de la moitié dont la carrière est bien plus insignifiante que celle de Richard.
Je trouve que Richard s'en sort plutôt pas mal niveau rigueur et travail, et même niveau carrière (tout comme Tsonga et Monfils,d'ailleurs).
C'est le manque de comparaisons qui rend les attentes aussi inflexibles, un grand potentiel c'est un espoir, pas un aller-simple pour les sommets... Réaliser son potentiel, c'est une exception, c'est pour ça que des joueurs comme Nadal et Federer sont des anomalies.
Même si l'on s'en tient à des joueurs moins "brillants", mais proches des sommets : c'est pas étonnant que Davydenko n'ait pas fait mieux que 1/2 en GC, que Ferrer (et tellement d'autres) redescendent après une année d'exception, au lieu de continuer leur progression ? Pas certaine que leur rigueur soit ce qui fait défaut.
Chez nous : les anciens du forum se souviennent de Marcus, passionné par les tout jeunes, qui avait fait un pari sur del Potro, persuadé qu'il allait percer au sommet ? Bien joué Marcus, mais il misait aussi sur Jérôme Inzerillo (à peu près aussi brillant que Richard en cadet), dont on entend aujourd'hui moins parler que de Mannarino (au hasard), qui est loin lui même de perfer comme Richard a pu le faire...
Pour ma part, si je pense que Richard (à condition qu'on le laisse jouer...) a encore sa chance dans le top 10 et dans les grands tournois, c'est justement parce qu'il bosse, qu'il a déjà pu s'y hisser, et se maintenir dans le top 20 même en jouant peu. C'est donc déjà un joueur qui a ce qu'il faut pour faire face à un grand nombre d'obstacles, pour gérer les aléas du professionnalisme.
Ce qui est sûr aussi, c'est que tous les joueurs, sans exception, souffrent du cannibalisme de Federer et Nadal, depuis leur percée. Quant à la place de la confiance dans l'équation... je n'en connais aucun, Federer compris (nadal il faut peut être attendre), qui n'ait à un moment dégoupillé parce que confiance ou sérénité lui faisaient défaut. Si gagner des grands titres ne vous met pas à l'abri, si même être le recordman de l'ère open n'y parvient pas... qui peut prétendre avoir la clé de la capture de cet oiseau rare ?
une idée comme une autre.
puisque Paméla se dit non coupable, il faut chercher ailleurs.
on nous rabat les oreilles avec le tabagisme passif, et si pour la cocaïne
cela se produirer. Dans une salle ou parait-il, elle circule à profusion
on peut-être contaminé.
Ce serait une piste à suivre.
Enfin, espérons que ce cauchemar s'arrête,les nerfs commencent à craquer.
une idée comme une autre.
puisque Paméla se dit non coupable, il faut chercher ailleurs.
on nous rabat les oreilles avec le tabagisme passif, et si pour la cocaïne
cela se produirer. Dans une salle ou parait-il, elle circule à profusion
on peut-être contaminé.
Ce serait une piste à suivre.
Enfin, espérons que ce cauchemar s'arrête,les nerfs commencent à craquer.
Ce que tu proposes est une insulte à l'intelligence des juges. Richard risquerait de prendre 2 ans + 1 ans pour insulte à l'autorité.
Hey, les amis, ça devait pas tomber aujourd'hui, le verdict ?
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum