Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 09.09.2008, 14:32:59 Sujet du message:
CaptainGlobul a écrit:
"Gasquet a subi les conséquences de cette hégémonie Federer - Nadal"
Je ne suis pas d'accord. C'est quand même très dur d'attribuer la stagnation de résultats chez Richard au fait qu'un duo (voire trio) magique truste les grands titres. Oui Federer l'a stoppé deux fois en finale de master series, c'est relou parce que ça aurait pu être un déclic. Mais si ce que tu avançais était juste et que Richard avait vraiment progressé, il compterait quand même à son palmarès plus de titres mineurs délaissés par les 2 meilleurs, ou de places d'honneur dans les grands chelems, comme des Ferrer, Roddick, Davydenko, qui eux pour le coup rentrent effectivement dans la catégorie des joueurs relégués au rang de second couteau alors qu'ils auraient pu briller à d'autres époques...
Vincayou parlait de victoires en grand chelem ou en masters séries depuis 2005.
C'est un fait que sur cette période, Nadal et Federer se sont partagés les titres, tous les autres ne ramassant que les miettes.
Que je sache, les Ferrer, Roddick et Davydenko n'ont jamais fait mieux que 1/2 finale de Grand Chelem pendant cette période, stoppés par Federer pour Davydenko... comme Gasquet !!!
Où est la différence ???
Encore une fois, regarde Murray.
Il est 4ème aujourd'hui, finaliste d'un grand chelem. Et pourtant, sa progression n'a pas été foudroyante. Lui aussi a stagné quelque peu avant d'atteindre le mois dernier sa première finale de masters séries à Cincinnatti.
Il y a des joueurs qui n'atteignent leur top niveau qu'à 23 ou 24 ans (Federer ou Lendl sont les meilleurs exemples), pourquoi vous ne voulez pas accepter ça ???
Je lisais il y a quelques jours que Federer avait mis 17 tournois du grand chelem (!) avant de dépasser les 1/4 de finale.
Rétrospectivement, est-ce qu'il fallait crier à la catastrophe à l'époque pour Fed ???
Est-ce que ça n'aurait pas été un peu ridicule de dire : "il n'aura jamais les résultats d'un Hewitt ou d'un Safin parce qu'il n'a pas atteint les sommets aussi vite que ces deux-là" ???
Les joueurs de tennis ne sont pas des machines et le tennis n'est pas une science exacte. Chaque joueur est un cas particulier et a son propre destin. Ce n'est pas parce que Richard n'a pas atteint tel ou tel niveau à son âge qu'il ne l'atteindra jamais et qu'il ne gagnera jamais de GC. Ce n'est pas non plus parce que Fédérer ou Lendl ont remporté "tardivement" leur premier GC que Richard en fera de même. Peut-être que Richard remportera son premier GC à 30 ans ! ?
Je lui souhaite surtout d'en remporter au moins un un jour, parce qu'il y aussi un tres grand nombre de joueurs talentueux qui n'ont jamais remporté le moindre grand titre.
Richard est talentueux certes, mais quand tu vois la concurrence actuelle,
c'est clair qu'il faut travailler d'arrache pied pour aller chercher ces victoires qui marquent une carrière.
Je ne dis pas que Federer et Nadal n'ont jamais stoppé Gasquet vers l'obtention d'un titre significatif, mais en ce qui concerne ces 2 dernières années il ne faut pas se leurrer: adversaire démentiel ou pas, Richard n'a pour l'instant pas le niveau, la constance, ou l'insouciance de 2005, pour gagner un master series ou un grand chelem. Le nombre de fois où il s'est fait stopper bien avant de les rencontrer, ou dans des tournois secondaires où ils n'étaient même pas présents, ne trompe pas. Donc je persiste et signe, il ne faut pas se retrancher derrière la domination du duo de tête.
Ce que tu dis était peut être valable en 2005 2006, où les moitiés de saisons de Richard étaient assez flamboyantes, (stoppé par Nadal à MC et RG, Federer à Hambourg et Toronto). Mais maintenant, franchement, depuis 2 ans, tu peux soutenir que les résultats juste corrects de Richard sont un trompe l'oeil dû à une domination des 2 ou 3 monstres du circuit? Je n'y crois pas. Depuis le début de l'année, il n'a eu affaire si je ne me trompe pas à Nadal qu'une fois, Federer et Djokovic aucune.
La fameuse demi finale de Gasquet... Combien Roddick et Davydenko comptent de quart et de demi dans leur parcours depuis 2005? C'est autrement significatif, même s'ils sont plus mûrs... Ce sont eux, ces membres réguliers du top 10 voire 5, qui sont réellement les malchanceux, pas Richard. S'il était plus régulièrement placé, on pourrait le mettre dedans.
Edit: Sinon, j'ai jamais dit que Richard n'y arriverait pas, les mélis mélos Federer/Nadal/Safin/Hewitt/maturation lente/rapide/comparaisons de palmarès au mois près, je crois pas avoir donné mon avis dessus. C'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec ta théorie que ça signifie que je pense Richard incapable de faire de grands résultats dans les années à venir.
Ah ah ce qu'il y a de bien dans ce forum, c'est qu'on peut aller dans n'importe quel topic, on est sûr de trouver des gens qui parlent toujours exactement de la même chose à la fin.
Lui aussi pendant 2 ou 3 ans a subi la domination des deux monstres et a donné l'impression de stagner. Il était même distancé par Djoko. Aujourd'hui, il a battu Nadal et sera un candidat très sérieux pour les grands chelems à venir.
Murray n'a pas stagné, il a surtout été blessé. Avant de stopper la compétition juste avant Roland Garros en 2007, il était n°3 ou n°4 à la race grace à une succession de performances de très haut niveau (notamment 2 demi d'affilée aux masters series d'indian welles et miami).
Ensuite, il a mis du temps à retrouver son jeu.
Inscrit le: Jun 14, 2005 Messages: 211 Localisation: Toulouse
Posté le: 10.09.2008, 09:49:20 Sujet du message:
vincayou a écrit:
Murray n'a pas stagné, il a surtout été blessé.
C'est exactement ce que j'ai dit un peu plus haut (ou dans un autre sujet, je ne sais plus), mais j'ai l'impression que mes messages sont d'une etrange diaphaneite dans ce forum... Tout a fait d'accord avec ca, donc!
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 10.09.2008, 10:13:47 Sujet du message:
vincayou a écrit:
Murray n'a pas stagné, il a surtout été blessé..
Pas d'accord.
C'est d'ailleurs intéressant que tu cites Indian Wells et Miami.
En 2007, Murray y atteint effectivement les 1/2 finale (sans être blessé) et il prend 6/2, 6/3 par Djokovic à IW, puis 6/1,6/0 à Miami par le même Djoko...
Cette année, sur ces deux derniers matches contre Djoko, il gagne à chaque fois en deux sets.
D'après vous, il n'a pas progressé ???
Je veux bien qu'il ait été arrêté par des blessures, mais vous croyez vraiment que Richard n'a pas eu, lui aussi cette année, son lot de difficultés ???
Je vous rappelle quand même qu'il rate Roland Garros sur blessure...
Et puis c'est évident que l'épisode de Winston Salem l'a perturbé, c'est bien simple, il n'a grosso modo pas gagné un seul match pendant des mois après ça...
Inscrit le: Jun 14, 2005 Messages: 211 Localisation: Toulouse
Posté le: 10.09.2008, 10:54:09 Sujet du message:
Nous ne nous sommes pas compris, je pense! Nous sommes tous d'accord pour dire que Murray a beaucoup progresse, mais la ou nos avis divergent, c'est sur son rythme de progression. D'apres vous, il a "stagne" pendant deux ou trois ans, et nous ne sommes pas d'accord la-dessus. Murray a progresse extremement vite si l'on tient compte de sa periode d'arret et du fait qu'il est arrive sur le circuit plus tard que Richard Gasquet.
Peut etre que le plus simple concernant murray se situe tout simplement dans sa conference de presse apres la finale de l'us open.
il y dit que c'est depuis qu'il a changé son encadrement a changé (7-8mois en arrière) il a bossé sur le plan physique comme jamais, et que sa progression depuis a été progressive et régulière.
un truc que j'ai trouvé très vrai, c'est qu'il a dit également que maintenant, il savait qu'il faisait vraiment son maximum pour atteindre ses objectifs, et que du coup ça lui enlevait de la pression.
A savoir qu'aujourd'hui il n'a plus qu'a rentrer sur le court, et donner son max, sachant qu'il n'a rien a se reprocher en amont.
autrement dit, il est bien conscient qu'avant d'organiser ses changements dans son organisation, il pouvait être plus professionnel..
Après on l'aime , on l'aime pas, et idem pour son jeu, mais on était un certain nombre depuis des mois déjà à le voir progresser, et à l'imaginer en numéro 4, et aujourd'hui c'est ce qu'il est.
je suis comme un paquet de gens, je pense réellement que richard doit être également à ce niveau, et je pense que progressivment il va se faire un physique et un mental plus solide, et qu'ensuite il aura un niveau plus constant lui permettant enfin d'exploiter tout son talent.
je pense que c'est à ce moment là qu'on verra exploser richard au très très haut niveau.
Je veux bien qu'il ait été arrêté par des blessures, mais vous croyez vraiment que Richard n'a pas eu, lui aussi cette année, son lot de difficultés ???
Tu nous demandes s'il a stagné, on répond non et tu nous répond "d'apres vous il n'a pas progressé?"
Au final, ça fait un dialogue étrange.
Comme dis plus haut, on est bien d'accord pour dire qu'il a progressé. Sauf que nous on pense qu'il n'a pas trop stagné, et si c'est le cas, c'est surtout en raison de sa blessure, un peu plus grave que les angines/ampoules d'avant match de Richard
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... 16, 17, 18
Page 18 sur 18
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum