surprenant, et richard peut prendre la 8e place race a lissu de lyon assez facilement...neanmoin ce quon peut voir du TOP15 actuel c'est qui est assez mauvais
c'est pas faux, je dirai que les 7 premiers sont à leur place, apres c'est vraiment moyen cette année, mais faut voir que nalbandian et murray ne sont pas à leur place aussi, ils seraient déjà qualifiés depuis longtemps pour le masters sans leurs blessures...
Il me semble que Nalbandian n'a pas eu de blessures cette année mais il était préoccupé par ses courses de rallye. Par contre pour le top 8 je dirais que juste les 6 premiers méritent pleinement leur place car Gonzalez a part 3 belles perf cette année il n'a rien fait, très irrégulier contrairement aux 6 autres.
houla les mecs vous vous compliquez trop a donnez les mérites a des joueurs ou pas, le classement de la race est clair est simple, tu es dans les 8 premiers tu es qualifié point.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il a été fait pour être complétement lisible au public aprés peu importe si le joueur a été peu ou pas régulier, il faut faire les points pour se qualifié à la master cup...
nalbandian a eu des problémes de familiaux (perte de son pére et maladie de sa mére) et aussi des petites blessures (c'est quand même un rare joueur de tennis qui joue avec du bide)...
mais on peut dire la même de richard, s'il avait pas été blessé en 2005, il aurait joué la master cup...
surprenant, et richard peut prendre la 8e place race a lissu de lyon assez facilement...neanmoin ce quon peut voir du TOP15 actuel c'est qui est assez mauvais
On peut surtout voir que le niveau du top 100 actuel est très homogène.
Oui, et ce qui est particulièrement frappant, c'est la faible différence de niveau entre des joueurs classés entre la 8e et la 25e place mondiale. Les différences se font sur la régularité (joueurs blessés ou non, préférences de surface, etc.) plus que sur le talent.
Pour moi, cela ne veut pas dire que les joueurs Top 10 sont moins bons qu'avant, mais au contraire qu'il y a de plus en plus de bons joueurs, donc plus de compétition.
surprenant, et richard peut prendre la 8e place race a lissu de lyon assez facilement...neanmoin ce quon peut voir du TOP15 actuel c'est qui est assez mauvais
On peut surtout voir que le niveau du top 100 actuel est très homogène.
Oui, et ce qui est particulièrement frappant, c'est la faible différence de niveau entre des joueurs classés entre la 8e et la 25e place mondiale. Les différences se font sur la régularité (joueurs blessés ou non, préférences de surface, etc.) plus que sur le talent.
Pour moi, cela ne veut pas dire que les joueurs Top 10 sont moins bons qu'avant, mais au contraire qu'il y a de plus en plus de bons joueurs, donc plus de compétition.
pour moi la dimension physique atténué le niveau des joueurs, le talent ne peut plus tout faire...
houla les mecs vous vous compliquez trop a donnez les mérites a des joueurs ou pas, le classement de la race est clair est simple, tu es dans les 8 premiers tu es qualifié point.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il a été fait pour être complétement lisible au public aprés peu importe si le joueur a été peu ou pas régulier, il faut faire les points pour se qualifié à la master cup...
nalbandian a eu des problémes de familiaux (perte de son pére et maladie de sa mére) et aussi des petites blessures (c'est quand même un rare joueur de tennis qui joue avec du bide)...
mais on peut dire la même de richard, s'il avait pas été blessé en 2005, il aurait joué la master cup...
J'ai juste voulu dire que les 6 premiers méritent un peu plus que les 2 autres mais ces 2 autres mériteront aussi même si leurs saison est irrégulière. Malgré tout il faut avouer que si Richard va aux masters quand on voit sa saison ça serait une mini surprise mais aussi une bonne surprise pour nous.
Il est clair que ce serait une surprise que Richard aille aux Masters et sans vouloit être trop sévère il ferait figure d'intrus.
En effet, combien a-t-il battu de joueurs du Top 10 cette année ? A ma connaissance, un seul Roddick à Wim... Ca fait un peu juste.
Ce serait surement une première dans l'histoire du tennis qu'un joueur se qualifie pour les Masters en ayant battu qu'un top 10 dans sa saison.
Mais ce ne serait pas la première fois que Richard batterait un record
Inscrit le: Jun 08, 2005 Messages: 1436 Localisation: cherbourg
Posté le: 23.10.2007, 12:57:49 Sujet du message:
Coquelicot a écrit:
Il est clair que ce serait une surprise que Richard aille aux Masters et sans vouloit être trop sévère il ferait figure d'intrus.
En effet, combien a-t-il battu de joueurs du Top 10 cette année ? A ma connaissance, un seul Roddick à Wim... Ca fait un peu juste.
Ce serait surement une première dans l'histoire du tennis qu'un joueur se qualifie pour les Masters en ayant battu qu'un top 10 dans sa saison.
Mais ce ne serait pas la première fois que Richard batterait un record
Il a battu aussi Ljubicic et Berdych (Top 10 à l'époque)
- 0 pour Robredo. (là ça serait un vrai record...)
- Gonzalez n'en a battu que 2.
- 2 pour Blake (dont une en Davis Cup)
- 2 pour Davydenko
- 2 pour Ljubicic
- 3 pour Roddick
- 2 pour Berdych (une en Davis Cup)
Dernière édition par renaudb le 23.10.2007, 13:11:43; édité 2 fois
Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 23.10.2007, 13:09:02 Sujet du message:
Coquelicot a écrit:
Il est clair que ce serait une surprise que Richard aille aux Masters et sans vouloit être trop sévère il ferait figure d'intrus.
En effet, combien a-t-il battu de joueurs du Top 10 cette année ? A ma connaissance, un seul Roddick à Wim... Ca fait un peu juste.
Ce serait surement une première dans l'histoire du tennis qu'un joueur se qualifie pour les Masters en ayant battu qu'un top 10 dans sa saison.
Mais ce ne serait pas la première fois que Richard batterait un record
Arrêtez avec vos histoires de top 10. Franchement, les 3 premiers sont intouchables et ont été peu battu cette année par d'autres qu'eux-mêmes...
Ensuite tu as Davydenko et Roddick qui ont leur place mais qui peuvent perdre contre n'importe qui dans le top 100 si l'adversaire est très en forme. Et après bah y a plein de monde.
Donc au final, le top 10, il est très variable. Faut-il compter la victoire de Richard contre Berdych comme une victoire contre un top 10 ?
Et Robredo qui est devant Richard ? il a battu qui cette année ? Murray et Gasquet sont ses victoires les plus significatives cette année, à part ça ? Que des victoires contre des top 30 et voilà... En quoi Gasquet serait-il plus un intru que Robredo ?
Il est clair que ce serait une surprise que Richard aille aux Masters et sans vouloit être trop sévère il ferait figure d'intrus.
En effet, combien a-t-il battu de joueurs du Top 10 cette année ? A ma connaissance, un seul Roddick à Wim... Ca fait un peu juste.
Ce serait surement une première dans l'histoire du tennis qu'un joueur se qualifie pour les Masters en ayant battu qu'un top 10 dans sa saison.
Mais ce ne serait pas la première fois que Richard batterait un record
Arrêtez avec vos histoires de top 10. Franchement, les 3 premiers sont intouchables et ont été peu battu cette année par d'autres qu'eux-mêmes...
Ensuite tu as Davydenko et Roddick qui ont leur place mais qui peuvent perdre contre n'importe qui dans le top 100 si l'adversaire est très en forme. Et après bah y a plein de monde.
Donc au final, le top 10, il est très variable. Faut-il compter la victoire de Richard contre Berdych comme une victoire contre un top 10 ?
Et Robredo qui est devant Richard ? il a battu qui cette année ? Murray et Gasquet sont ses victoires les plus significatives cette année, à part ça ? Que des victoires contre des top 30 et voilà... En quoi Gasquet serait-il plus un intru que Robredo ?
ou s'il a besoin de quelques centaines de milliers de dollars....
pour ce qui est de richard, je trouve aussi que sur sa valeur, celle qu'il montre cette année, il ne le mérite pas trop...apres s'il est dans les 8 c'est qu'il le meritera quelque part, au moins dans une certaine constance.
edit: je precise que les joueurs précités ne le meritent pas plus dans sur la qualité de leur jeu ou leurs perfs cette année...nalbandian ou plus encore murray le meritent je trouve mais apres seul le classement parle.
si gicquel a brillamment sorti robredo hier, la journée de mardi n'est pazs top pour les joueurs français.
de chaunac et mahut sortis par les argentins pourtant plus que jouable sur cette surface, simon, mal embarqué avec un 3e set face à pavel.
s'ils étaient 14 français au départ, il risque d'en rester beaucoup moins ce soir.
Les organisateurs ont l'air de faire souvent jouer Richard le mercredi...
Je sais bien que c'est la journée des enfants et que le N°1 français y a toujours droit en france, mais ca lui fera 5 matchs en 5 jours s'il veut gagner le tournoi. C'est lourd....
Ca lui laisse aussi le temps de soigner son genou.
Sinon pour le debat sur qui mérite ou pas d'y aller, je suis d'accord pour dire que le classement est impartial, la regle est la meme pour tous. Donc le 8e le merite plus que les 10 derriere lui.
Et quelque part, meme si moi aussi je pense que cela refleterait mal la saison de Richard, je trouve que c'est une bonne chose : s'il fait top8 ou top10 avec tous les defauts qu'il a, alors qu'est ce que ca va etre quand il aura progressé !
Inscrit le: Mar 25, 2004 Messages: 1577 Localisation: France
Posté le: 23.10.2007, 17:32:31 Sujet du message:
pampounette a écrit:
apres s'il est dans les 8 c'est qu'il le meritera quelque part, au moins dans une certaine constance.
Mouais enfin il aura quand eu plus d'un quart de ses points de la saison sur le seul tournoi de Wimbledon, donc je sais pas si on peut vraiment parler de constance. Pour moi s'il finit dans les 8, c'est qu'il aura fait une meilleure fin de saison que les 7 ou 8 autres prétendants sérieux (et qui ne sont donc par définition pas des merdes...), ce qui veut donc dire qu'il aura fait un bon voire très bon tournoi de Bercy. Bref, tout ça pour dire que sa saison ser a un bon équilibre entre coup d'éclat et régularité (et passage à vide... ).
Bref, s'il se qualifie, il n'y a pas de doute qu'il l'aura mérité.
Quant à Murray, il est encore jeune et subi quelques déboires de début de carrière, déboires qui n'ont vraiment pas épargné Gasquet en son temps, donc on peut considérer que ce n'est que justice...
Pour Nalbandian, j'adore ce joueur vraiment mais tu n'aurais pas parlé de lui il y a une semaine, ton jugement est sans doute altéré par son exploit madrilène et je ne pense pas que tu puisses considérer qu'il mérite la masters cup sur un tournoi. Après s'il gagne Bercy et qu'il se qualifie, je considérerai effectivement qu'il l'a mérité...
moi je pense qu'il manque un truc a Richard pour arriver au Master de Shangai est c'est l'envie...
Car on dirai qu'il n'a pas envie daller plus loin dans les tournois que le premier tour... Parce que si on revient a l'Us open ou dernierement le master de Madrid, il arrete pour nimporte quoi... Parce que avec de l'envie, il aurai facilement batu PHM parc que des qu'il accéléré, PHM était pris..
Donc quand il aura retrouvé l'envie d'etre dans les meilleurs ben la on verra du Grand Richard Gasquet mais pas avant!!
"IL faut qu'il se reveille et qu'il bosse parce que j'ai entendu que richard ce la coulé douce comparé a un Nadal qui bosse comme un fou pour rester à la 2ème place mondial!!
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum