C'est le système des poules (utilisé aux Masters par ex) : au premier tour, pas d'élimination directe, les deux meilleurs sur 3 matches vont en 1/2 (si deux poules), n°1 contre N°2 et là, on passe à élimination directe.
Et c'est prevu pour quel tournois ça? Les MS? les GC?
Inscrit le: Apr 16, 2005 Messages: 118 Localisation: Région parisienne, France
Posté le: 28.08.2006, 18:06:48 Sujet du message:
En tout cas moi je trouve que ça craint.
Les réformes actuelles dans le tennis commence à sérieusement m'inquiéter. Avant ça restait pour le double mais la ça devient vraiment n'importe quoi.
C'est le système des poules (utilisé aux Masters par ex) : au premier tour, pas d'élimination directe, les deux meilleurs sur 3 matches vont en 1/2 (si deux poules), n°1 contre N°2 et là, on passe à élimination directe.
Et c'est prevu pour quel tournois ça? Les MS? les GC?
Pas les GC qui relèvent de la Fédération internationale de Tennis
et non de l'ATP
En tout cas moi je trouve que ça craint.
Les réformes actuelles dans le tennis commence à sérieusement m'inquiéter. Avant ça restait pour le double mais la ça devient vraiment n'importe quoi.
pareil...encore plus quand tu lis le discours que te servent les grands communiquants de l'atp : We plan to transform men’s professional tennis into an integrated entertainment business
ouais super...tout comme la généralisation du système de poule...je sais pas comment ça va se faire exactement, mais multiplier les matches et en même temps vouloir lutter contre le dopage, y a comme qui dirait un légère contradiction
mais c'est pas grave, faisons de sous, de l'entertainment comme disent si bien les américains, du business..
Je suis étonné qu'il n'y ait pas plus de réactions concernant ce "round-robin format"
Il s'agit quand meme d'une modif sans précédent concernant le fonctionnement d'un tournoi, et à mon avis, qui dénature "l'esprit" du tennis: quand on ne perd aucun match, on gagne le tournoi, mais là, un joueur qui afficherait une défaite pourrait tout de même remporter l'epreuve !
Je trouve que les réformes actuelles du tennis craignent de plus en plus. Déjà, le double, maintenant, le simple ! Bientôt, il ne restera que les Grand Chelem pour appliquer les règles (presque) "originelles" du tennis...
D'autant que le but avoué de toutes ces réformes est de faire du tennis "an integrated entertainment business" Le tennis est un des sports les plus médiatiques au monde, je pense que ce n'est pas la peine d'en rajouter... Sans parler des magouilles que ça risque d'entrainer...
J'espère que les joueurs vont se bouger contre cette réforme. Quand c'était ceux de double, l'ATP en avait rien à foutre, mais si c'est tous ceux de simple....
Inscrit le: Sep 10, 2003 Messages: 742 Localisation: De retour en France mais pas pour longtemps :)
Posté le: 30.08.2006, 13:08:55 Sujet du message:
Je ne voit pas où c'est choquant qu'un joueur qui perde un match de poule puisse remporter le tournoi. Au foot en coupe du monde ou en ligue des champions on peut perdre et sortir de sa poule pour atteindre le tour suivant sans choquer personne.
Au contraire, je trouve cette réforme "business" très intéressante à plusieurs égards :
- Ce format est utilisé dans plusieurs autres sports (Foot, Rugby, Basket, Handball...) et ça n'a pas l'air de gêner grand monde.
- Un joueur qui participe à un tournoi est assuré de jouer au moins 3 matchs
- Ses fans ont donc 3 chances de le voir jouer
- Ça permet à ceux qui ont du mal à passer des tours de jouer au moins 3 matchs par tournoi
- Un joueur qui revient de blessure peut donc vite retrouver le rythme
- Un joueur peut avoir de mauvaises sensations au 1er match et se refaire pour sortir de sa poule
- Et si j'y passe encore 5 minutes j'en trouverai 2 ou 3 autres
Cette réforme, avec celle du double n'ont d'autre but que de promouvoir le tennis, qui a besoin de se vendre au même titre que tous les sports.
Le Volley a modifié son scoring il y a quelques temps, le tennis de table en a fait autant tout comme le Rugby il y a quelques années.
Bientôt le no add (plus d'avantage, le receveur choisi le côté duquel il retourne le point décisif) sera appliqué par l'ATP et probablament la WTA.
Les sets en 4 jeux, ça mettra plus de temps à arriver, mais ça finira par passer car (et ce n'est pas l'unique raison) les matchs sont trop longs pour la TV qui représente un pourcentage important des recettes...
Ce changement n'est qu'une étape vers le tennis de demain qui n'aura rien de moins ni de plus que celui d'aujourd'hui ni d'hier, il sera simplement différent et adapté au contexte économique du moment.
Inscrit le: Sep 19, 2005 Messages: 87 Localisation: equateur, am latine
Posté le: 30.08.2006, 13:31:19 Sujet du message:
Bowler47 a écrit:
Je ne voit pas où c'est choquant qu'un joueur qui perde un match de poule puisse remporter le tournoi. Au foot en coupe du monde ou en ligue des champions on peut perdre et sortir de sa poule pour atteindre le tour suivant sans choquer personne.
Au contraire, je trouve cette réforme "business" très intéressante à plusieurs égards :
- Ce format est utilisé dans plusieurs autres sports (Foot, Rugby, Basket, Handball...) et ça n'a pas l'air de gêner grand monde.
- Un joueur qui participe à un tournoi est assuré de jouer au moins 3 matchs
- Ses fans ont donc 3 chances de le voir jouer
- Ça permet à ceux qui ont du mal à passer des tours de jouer au moins 3 matchs par tournoi
- Un joueur qui revient de blessure peut donc vite retrouver le rythme
- Un joueur peut avoir de mauvaises sensations au 1er match et se refaire pour sortir de sa poule
- Et si j'y passe encore 5 minutes j'en trouverai 2 ou 3 autres
Cette réforme, avec celle du double n'ont d'autre but que de promouvoir le tennis, qui a besoin de se vendre au même titre que tous les sports.
Le Volley a modifié son scoring il y a quelques temps, le tennis de table en a fait autant tout comme le Rugby il y a quelques années.
Bientôt le no add (plus d'avantage, le receveur choisi le côté duquel il retourne le point décisif) sera appliqué par l'ATP et probablament la WTA.
Les sets en 4 jeux, ça mettra plus de temps à arriver, mais ça finira par passer car (et ce n'est pas l'unique raison) les matchs sont trop longs pour la TV qui représente un pourcentage important des recettes...
Ce changement n'est qu'une étape vers le tennis de demain qui n'aura rien de moins ni de plus que celui d'aujourd'hui ni d'hier, il sera simplement différent et adapté au contexte économique du moment.
oui effectivement, mais reconnais que cela fera bizarre des sets en 4 jeux avec plus d'avantage et des matchs en round robin..
Inscrit le: Jun 10, 2005 Messages: 272 Localisation: Paris
Posté le: 30.08.2006, 13:59:37 Sujet du message:
sunnyrich a écrit:
oui effectivement, mais reconnais que cela fera bizarre des sets en 4 jeux avec plus d'avantage et des matchs en round robin..
Plus grand chose à voir, en effet
Sans être aussi remontée que Bibip, je trouve que les nouvelles réformes sont pas extremement utiles... Feraient mieux de limiter le nombre de tournois, chose que (presque) tous les joueurs demandent... Là on aurait surement plus de spectacle !
bowler, ok sur les arguments que t'avances mais j'aurai plutôt tendance à rejoindre ce que dit claroo...
pourquoi une telle réforme? l'atp le dit pour en fait un sorte de grand divertissement, du business...Ca me parait évident quand tu lis le discours de mecs de l'atp..il y a aussi clairement la volonté de créer des stars du tennis pour que le mec lambda dans n'importe quel pays mette un visage sur le tennis.
Mais concrètement, ça veut aussi dire surmédiatisation de certains, des premiers quoi : genre si nadal perd son match de poule, il sera toujours là, bien pour les sponsors, le tournoi et aussi pour les télés qui vont s'empresser de suivre le parcours de nadal.
Ok super pour nadal et les top 20-30 mais les autres on en fait quoi?!
perso avec la réforme à venir, j'ai un peu peur d'une surmédiatisation de certains au détriment des autres, avec le spectre (bon là je fantasme certainement), d'un tennis à deux vitesses (quoi qu'il existe déjà..disons que ça empirera).
puisque le but c'est de rendre le tennis plus "monnayable" aux yeux des décideurs télé, rien de mieux que d'avoir des grandes stars, c'est audience et donc pubs assurées. D'autre part avec les meilleurs joueurs, tu réduis l'incertitude de matches qui accrocheront moins le public et comme l'incertitude est la meilleure ennemie de tout modèle économique...tout le monde s'y retrouvera niveau money...
mais je conçois aussi que c'est peut être moi qui extrapole beaucoup
je ne suis pas contre de rendre le tennis plus "adapté" aux réalités économiques, genre mieux le vendre avec les journées décontrat's avant les tournois du grand chelem et tout, mais bon ça doit rester un sport le tennis!!
par contre y a un truc dont je ne démord pas, c'est sur le dopage : la multiplication des matches est complètement contradictoire avec la volonté d'un sport propre : mais l'atp veut elle vraiment un sport propre ou bien un tennis attractif?
comme le dit claroo, c'est plus par un allègement du calendrier (moins de matches-->plus de repos-->des joueurs tous en forme, une vraie concurrence) qu'on ramenera le spectacle sur les courts de tennis
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4
Page 4 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum