Analyse US Open...

[Alex®]

Bonjour,

Nous ignorons encore ce qui a pu provoquer la disparition de ce topic...
Anyway...J'ai récupéré le max de posts.

[vincho2]

Ce que j'avais trouvé vraiment frappant, c'est que Richard joue loin derrière sa ligne de fond (vraiment très loin, voire plus loin que Nadal) sur toutes les surfaces... sauf sur herbe. En effet, sur cette surface, et sur cette surface seulement, Richard a un schema de jeu axé vers l'avant quasimment systématiquement. Or Richard joue très bien sur herbe, ses résultats sur cette surface sont excellents avec 2 tournois gagnés sur cette surface, donc je ne comprend pas pourquoi il ne fait pas la même chose sur les autres surfaces.
A la limite sur terre battue cela peut se comprendre car la surface s'y prète mais sur dur il pourait tenter un placement intermédiaire entre la terre et l'herbe.
En tout cas j'espère qu'en indoor, sur surface ultrarapide, il adoptera une tactique offensive.

[florian_21]

gasquet-hewitt, j etais la ! tout pres... et au retour, je pense qu il a mixe ses choix tactiques.
On prend les matchs a toronto et on voit qu il n a pas frappe un retour sur second service dans le court (vu a la tele !!!! pas une seule frappe). Contre hewitt, il y allait dans le terrain... de temps en temps.
ensuite, oui il joue encore trop loin mais vous etes tres durs avec lui ! hewitt, meme s il n est pas au top, est dur a jouer pour une premiere. il te remet la balle une ou deux fois de plus sur chaque point et donc 1. ca fait faire des fautes inhabituelles (sets 1 et 2) et 2. ca fait cramper au 5eme !!!

enfin je voulais signaler le retour de coup droit de federer quand il n a pas le temps de faire un swing. pas de preparation et il pousse simplement la balle... je trouve ca tres efficace et je pense notamment a mauresmo qui maintenant n attaque plus un seul retour mais chope tout !!! ok en revers mais en coup droit, elle devrait essayer ca car son chop de coup droit qui tombe mi-court (sur le T) est vraiment pas efficace...
gasquet pour aussi s en inspirer pour prendre la balle plus tot dans le court et raccourcir sa preparation de coup droit et epurer sa technique...
juste une idee

[Pixie]

Je suis d'accord avec tes remarques florian_21, il est clair que Richard ne perd pas ce match tout seul. Comme tu dis, Hewitt remet toujours un coup de plus, et souvent admirablement bien, ce qui rend la tâche bien difficile, et cela pour tous les joueurs. Mais j'ai eu le sentiment que Richie s'affolait un peu quand il devait conserver son service à 5-4 dans les deux premiers sets et tentait trop rapidement le coup gagnant (et ça je l'ai vu plus d'une fois contre d'autres adversaires qui n'étaient pas du calibre de l'australien).

Quand tu dis qu'on est dur avec lui, en ce qui me concerne ce sont simplement qq défauts que je remarque en plus de tout le bien que je pense de lui (mais ça je l'ai déjà dit) et qui ont peut-être plus leur place dans le forum technique.

D'ailleurs, je vais dire un autre point positif tu vas voir : avec ce genre de match où il s'accroche même mené au score, face à un grand joueur et un public conquis, il ne peut que gagner en assurance autant dans son jeu que dans sa tête, les deux étant intimement liés.

[florian_21]

vrai.
cependant, il s etait fait breaker plusieurs fois avant ce jeu a 5-4 dans le premier...donc la tension du 10eme jeu (pas aussi fameux que le 7eme mais quand meme) s explique aussi par ca.
et dans le second, je dirais une envie de trop bien faire et de pas refaire la meme erreur qu au premier set, et patatra, il la refait !!!

[Peitrus]

C'est exactement ce que je recherchais, merci!
Pret immobilier

[sengale]

[Edouard51]

J'ai vraiment pas le sentiment que le physique a pêché cette fois ci . Éventuellement, on peut invoquer les deux cinq sets avant d'affronter Nadal qui ont forcément compté mais c'est l'absence de référence actuelle contre ce joueur, de repères, de certitudes tactiques. Richard dit lui-même qu'il pense pouvoir le battre à l'avenir sur surface rapide.

Avec l'effet des vases communicants:
Richard laisse bcp d'énergie dans son match contre Raonic (là, c'est le problème psychologique qui est entré en jeu, la barre des huitièmes). Son service n'était pas assez performant.
Derrière contre Ferrer, tout est en place puis coup de mou lié au match précédent mais le mental (et entre autre le service) est là =>victoire

Au moment de jouer Nadal, il a déjà puisé dans son capital physique. Il n'y a que Nadal et Djokovic pour enchaîner les matchs en cinq sets sans sourciller. Du coup, il le paye mais c'est pas çà qui explique la défaite. Elle y participe mais c'est le niveau et la régularité de Nadal qui font la différence.

Mais citez moi, un autre gars capable d'enchainer comme çà sans fléchir physiquement. Si on compare à wawrinka, réputé bcp plus costaud que Richard, il n'a pas tenu non plus.

Même moins entamé physiquement , Richard n'est pas encore au niveau tennistique des deux cadors du circuit mais il y a des motifs d'espérance.

Un peu plus de puissance en coup droit et un peu plus d'assurance pour jouer plus souvent de l'avant. J'attends quand même un prochaine confrontation contre Djokovic maintenant qu'il a franchi ce cap.

Le point positif, c'est que Richard contrôle quand même mieux que la moyenne la balle de Rafa et c'est un gros gage d'espoir.

Et même si Richard nous dit qu'il était 7° mondial à 20 ans, c'est vrai mais il n'avait pas les résultats de cette saison. Tout au moins en terme de points atp.

Juste à titre d'exemple : Davydenko était 4° fin 2007 avec 2825 pts atp de l'époque. Ceux-ci correspondraient à 3680 pts avant la master cup et à 3880 pts après (1 match gagné) avec le calcul actuel (j'ai recompté). Si on compare avec le classement du top 10 en ce moment, il ne serait que 8°

Richard était 8° au même moment, 7° pendant une petite partie de l'année. Mais avec les points qu'il avait (équivalent à 2520 pts aujourd'hui) Il serait 12° en ce moment... Y a pas photo avec le niveau actuel des top 10. Les sept premiers au dessus de 4.000 pts

Avec ses plus de 3.000 pts actuels, il est donc bien meilleur qu'à l'époque