Laulhé Webdesign


  Modules
· Accueil
· Archives
· Articles / Sujets
· FAQ
· Forums
· Le Best of
· Messages Privés
· Photos
· Recherches
· Sondages
· Téléchargements
· Votre Compte

  Qui est online?
Il y a pour le moment 174 invité(s) et 0 membre(s) en ligne.

Vous êtes un visiteur anonyme. Vous pouvez vous enregistrer gratuitement en cliquant ici.

  Language
Selectionnez la langue de l'interface:

English French

  Partenaires

TennisMagazine

Le Coq Sportif

RichardGasquet.net :: Voir le sujet - analyse des matches de Richard
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

analyse des matches de Richard
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 33, 34, 35  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    RichardGasquet.net Index du Forum -> Forum technique
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
teoeo
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Feb 10, 2008
Messages: 531

MessagePosté le: 25.06.2011, 20:39:44    Sujet du message: Répondre en citant

Un petit detail mais qui peut avoir son importance à ce niveau là : j'ai remarqué que Richard était toujours hesitant sur les premiers points du match , il reste toujours attentiste au debut , comme si il avait besoin de fraper quelques coups neutres avant de prendre reelement confiance.

J'espere donc que Richard , s'il gagne le "toast" (pas sur de l'orthographe) choisira de retourner pour ne pas se retrouver d'entrée avec un break de retard comme c'est quasi systematiquement le cas quand il joue contre les meilleurs.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sengale
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 10, 2009
Messages: 7538
Localisation: France

MessagePosté le: 25.06.2011, 21:55:48    Sujet du message: Répondre en citant

vincho2 a écrit:
Mais si je peux apporter ma modeste vision sur ce match, j'avais trouvé à l'époque, que Richard avait grandement facilité la tâche de l'Ecossais d'une certaine manière.
Je m'explique :
Au début Richard dominait outrageusement et cela a peut-être permis à Murray de se libérer de la pression en se disant que, finalement, il n'avait rien à perdre face à un joueur si fort sur le court.
Ensuite Richard s'est un peu relâché (au mauvais sens du terme) au moment de conclure et Murray a eu le mérite d'entrer dans la brêche.
A la fin, c'est plus physique qu'autre chose, RIchard est vidé physiquement et mentalement... Murray n'a pas besoin de forcer ou de lutter contre la pression au moment de conclure, Richard n'est plus là...

Ta première remarque me semble juste. Quand un joueur est mené 2 sets à rien, il est dos au mur, il peut tout lâcher puisqu'il n'a plus rien à perdre.
Murray est un joueur qui hésite à prendre le jeu à son compte au début. Il attend de voir venir et il déteste faire des fautes, donc il assure ses frappes. Le fait de revenir au score est grisant pour le joueur et pour ses supporters. Le peuple anglais s'est pris alors à croire en lui et à l'encourager d'autant plus qu'il le voyait se battre et inverser la vapeur !

Par contre, vincho, j'interprèterais pas la suite du match de la même façon que toi ! Le fait que Richard ait donné l'impression d'être épuisé, c'était une conséquence et pas une cause.
Car, à partir du moment où il n'a plus joué de manière agressive, il a couru 2 fois plus, puisque c'est Murray qui le déplaçait !

D'où l'importance de jouer agressif et de ne pas se focaliser sur les quelques erreurs commises. On voit souvent Richard monter et s'il se fait passer, ne plus oser monter pendant plusieurs jeux. C'est dommage ! Car écourter les échanges ou mener les débats, cela signifie moins de dépense physique et à la fin, si la rencontre va en 5 sets, cela compte beaucoup !

@teoeo
C'est vrai que dans les matches contre Nadal, Federer et Djoko, il perd d'entrée son service. Mais pas dans tous les matches quand même !
Dans ce tournoi, il a bien commencé. Par exemple, contre Bolelli en faisant un coup droit gagnant dans le premier point et un revers gagnant dans le second point et cela, dès sa seconde frappe.

S'il n'est pas agressif, cela indique sa crainte. S'il est confiant, il attaque au contraire. Ce sera une bonne indication de voir comment il joue les premiers points contre Murray, lundi !

On dit le toss (le jet) Wink
Le toast, c'est avant, au petit déjeuner Very Happy
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
vincho2
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Mar 25, 2004
Messages: 1577
Localisation: France

MessagePosté le: 25.06.2011, 22:14:03    Sujet du message: Répondre en citant

sengale a écrit:

Par contre, vincho, j'interprèterais pas la suite du match de la même façon que toi ! Le fait que Richard ait donné l'impression d'être épuisé, c'était une conséquence et pas une cause.
Car, à partir du moment où il n'a plus joué de manière agressive, il a couru 2 fois plus, puisque c'est Murray qui le déplaçait !


Tu as sans doute raison. Je n'ai pas revu le match depuis et mon analyse se limite donc à une impression d'un match qui commence à dater un petit peu...
Surtout quand tu es plus pris par l'enjeu que par la volonté de décortiquer un match techniquement... Wink
Je ferai donc confiance à ton point de vue plus récent et sans doute plus poussé ! Laughing
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sengale
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 10, 2009
Messages: 7538
Localisation: France

MessagePosté le: 28.06.2011, 11:12:16    Sujet du message: Répondre en citant

Match contre Murray en 1/8 de Wimbledon 2011 : perdu 7/6 6/3 6/2

Dans son interview d’après-match, voici ce que dit Richard à la question du journaliste :
Pouvez-vous nous résumer ce match ?
RG : « Le premier set me fait mal. On a joué presque une heure, je perds, je prends un coup. J'ai eu quelques occasions en début de deuxième set mais il a très très bien servi. Dans l'ensemble il a été au-dessus. »

C’est un résumé qui a l’avantage de dire l’essentiel en peu de mots.

Revenons sur les 3 informations qu’il contient :

1 : la perte du 1er set a un coût élevé sur le plan psychique
2 : dans le second set, il se souvient d’occasions qu’il a eues (sous entendu qu’il n’a pas pu concrétiser)
3 : son adversaire a été au dessus, en particulier au service

Essayons de voir ce qu’il y a de plus précis en rapport avec ces 3 points

Pourquoi Richard perd-il le premier set ?

On peut proposer 2 raisons :

- Il n’a pas pu concrétiser sa balle de break à 1/0 – 30/40 : Murray monte en attaquant le coup droit de Richard qui rate son passing croisé : comme souvent les meilleurs ne laissent pas l’initiative à l’adversaire sur les points importants. Ici, Richard est un peu trop passif sur cette occasion qui ne se représentera plus. Surtout que Murray rate sa 1ère balle de service sur cette balle de break

- Dans le TB, il ne marque qu’un seul point sur son service : ceci est surprenant car il a fait 3 jeux blancs dans le set et a donc mieux servi que son adversaire ; en effet il ne laisse que 5 points sur son service contre 13 pour Murray. Les 3 points qu’il gagne au TB sont répartis en un sur un service gagnant et deux en montant à la volée. Murray ne gagne que 2 points directs sur son service et déplace droite gauche Richard en montant sur son coup droit. Richard en pleine course, tente un passing croisé qu’il met dans le filet (course parallèle à la ligne de fond, ne peut couper la trajectoire et met dans le filet). Par ailleurs, Richard a raté une volée et un autre coup droit. On ne voit pas bien l’intention offensive de Richard dans ce TB, à la différence de ses jeux de service précédents où il a quand même gagné 12 points rien qu’avec son service !

En résumé, il semble que ce premier set, qu’il a dominé aux points, est perdu à cause d’une attitude trop passive aux moments importants (balle de break et jeu décisif) liée sans doute à de la tension.

Y a-t-il eu des occasions dans le second set ?

En réalité, il n’y a aucune balle de break ! Est-ce à dire que Richard pense au 1er jeu de retour où il mène 0/30 ! Alors que Murray ne passe pas de 1ère dans les 2 points suivants, Richard ne tente rien et se le reproche peut-être ! Revenu à 30A, Murray sert très bien et remporte le jeu.
Les 2 jeux de retour de service suivants, il ne peut rien.
A 3/3, il va tenter des retours gagnants mais en avançant d’un mètre dans le terrain, ce qui est un peu trop ! Il fait bien un retour gagnant mais il « explose » dans les autres cas. On pourrait lui conseiller (comme déjà fait) de se tenir sur sa ligne, car il passe d’une position 3 m derrière sa ligne en retour de service à 1 m dans le terrain, ce qui fait un écart énorme de 4 m ! (une observation des positions de retour de service de Richard est proposée par IBM à 5/4 sur l’écran).

En résumé, les occasions n’existent pas vraiment dans ce second set. Le problème vient plutôt de la perte de son jeu de service à 3/4 où il a un peu baissé d’intensité et de longueur de balle permettant à Murray de trouver un passing gagnant en revers court croisé (il fera 3 fois ce coup gagnant dans le match !). En tenant son service, il pouvait espérer jouer un second TB. Mais tout doucement, il devenait difficile de tenir la distance.

Murray a-t-il mieux servi ?

Les statistiques montrent que oui, mais pas vraiment dans la première manche puisque Richard fait 12 points directs sur son service contre 14 pour Murray ! Dans le 2ème set, la différence s'accentue 10 points directs pour Murray contre 5 pour Richard...
Mais surtout, il a mieux retourné. Et il a retourné des balles très bien placées sur le T qui auraient été des aces contre d’autres adversaires !

En conclusion de ce match, on a vu un Richard, au même niveau, voire légèrement meilleur que Murray sur un seul set, même s'il perd le TB. Mais il n’a pas réussi à tenir ce même niveau pas la suite. Son adversaire s’est mis à mieux jouer et lui-même a baissé de niveau au service, ne se procurant plus assez de points gagnants faciles pour tenir son service jusqu’au bout. Ne réussissant pas à retourner avec son revers à une main que Murray pilonnait, il a progressivement compris qu’il ne pourrait pas rivaliser.

Comme il a déjà été mentionné dans le topic de Wimbledon par plusieurs forumeurs, ce Wimbledon 2011 est positif puisqu’il revient au contact des top 10 mais il lui reste encore du travail à faire (se convaincre !) pour s’imposer sur les points importants. Richard est d'ailleurs lucide sur la différence de niveau avec les 4 meilleurs. Etape par étape, il a progressé et nous verrons jusqu'où il peut aller dans sa progression.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
tybrek
Mega Fan
Mega Fan


Inscrit le: May 11, 2011
Messages: 261

MessagePosté le: 28.06.2011, 11:43:56    Sujet du message: Répondre en citant

sengale a écrit:
Match contre Murray en 1/8 de Wimbledon 2011 : perdu 7/6 6/3 6/2

Dans son interview d’après-match, voici ce que dit Richard à la question du journaliste :
Pouvez-vous nous résumer ce match ?
RG : « Le premier set me fait mal. On a joué presque une heure, je perds, je prends un coup. J'ai eu quelques occasions en début de deuxième set mais il a très très bien servi. Dans l'ensemble il a été au-dessus. »

C’est un résumé qui a l’avantage de dire l’essentiel en peu de mots.

Revenons sur les 3 informations qu’il contient :

1 : la perte du 1er set a un coût élevé sur le plan psychique
2 : dans le second set, il se souvient d’occasions qu’il a eues (sous entendu qu’il n’a pas pu concrétiser)
3 : son adversaire a été au dessus, en particulier au service

Essayons de voir ce qu’il y a de plus précis en rapport avec ces 3 points

Pourquoi Richard perd-il le premier set ?

On peut proposer 2 raisons :

- Il n’a pas pu concrétiser sa balle de break à 1/0 – 30/40 : Murray monte en attaquant le coup droit de Richard qui rate son passing croisé : comme souvent les meilleurs ne laissent pas l’initiative à l’adversaire sur les points importants. Ici, Richard est un peu trop passif sur cette occasion qui ne se représentera plus. Surtout que Murray rate sa 1ère balle de service sur cette balle de break

- Dans le TB, il ne marque qu’un seul point sur son service : ceci est surprenant car il a fait 3 jeux blancs dans le set et a donc mieux servi que son adversaire ; en effet il ne laisse que 5 points sur son service contre 13 pour Murray. Les 3 points qu’il gagne au TB sont répartis en un sur un service gagnant et deux en montant à la volée. Murray ne gagne que 2 points directs sur son service et déplace droite gauche Richard en montant sur son coup droit. Richard en pleine course, tente un passing croisé qu’il met dans le filet (course parallèle à la ligne de fond, ne peut couper la trajectoire et met dans le filet). Par ailleurs, Richard a raté une volée et un autre coup droit. On ne voit pas bien l’intention offensive de Richard dans ce TB, à la différence de ses jeux de service précédents où il a quand même gagné 12 points rien qu’avec son service !

En résumé, il semble que ce premier set, qu’il a dominé aux points, est perdu à cause d’une attitude trop passive aux moments importants (balle de break et jeu décisif) liée sans doute à de la tension.

Y a-t-il eu des occasions dans le second set ?

En réalité, il n’y a aucune balle de break ! Est-ce à dire que Richard pense au 1er jeu de retour où il mène 0/30 ! Alors que Murray ne passe pas de 1ère dans les 2 points suivants, Richard ne tente rien et se le reproche peut-être ! Revenu à 30A, Murray sert très bien et remporte le jeu.
Les 2 jeux de retour de service suivants, il ne peut rien.
A 3/3, il va tenter des retours gagnants mais en avançant d’un mètre dans le terrain, ce qui est un peu trop ! Il fait bien un retour gagnant mais il « explose » dans les autres cas. On pourrait lui conseiller (comme déjà fait) de se tenir sur sa ligne, car il passe d’une position 3 m derrière sa ligne en retour de service à 1 m dans le terrain, ce qui fait un écart énorme de 4 m ! (une observation des positions de retour de service de Richard est proposée par IBM à 5/4 sur l’écran).

En résumé, les occasions n’existent pas vraiment dans ce second set. Le problème vient plutôt de la perte de son jeu de service à 3/4 où il a un peu baissé d’intensité et de longueur de balle permettant à Murray de trouver un passing gagnant en revers court croisé (il fera 3 fois ce coup gagnant dans le match !). En tenant son service, il pouvait espérer jouer un second TB. Mais tout doucement, il devenait difficile de tenir la distance.

Murray a-t-il mieux servi ?

Les statistiques montrent que oui, mais pas vraiment dans la première manche puisque Richard fait 12 points directs sur son service contre 14 pour Murray ! Dans le 2ème set, la différence s'accentue 10 points directs pour Murray contre 5 pour Richard...
Mais surtout, il a mieux retourné. Et il a retourné des balles très bien placées sur le T qui auraient été des aces contre d’autres adversaires !

En conclusion de ce match, on a vu un Richard, au même niveau, voire légèrement meilleur que Murray sur un seul set, même s'il perd le TB. Mais il n’a pas réussi à tenir ce même niveau pas la suite. Son adversaire s’est mis à mieux jouer et lui-même a baissé de niveau au service, ne se procurant plus assez de points gagnants faciles pour tenir son service jusqu’au bout. Ne réussissant pas à retourner avec son revers à une main que Murray pilonnait, il a progressivement compris qu’il ne pourrait pas rivaliser.

Comme il a déjà été mentionné dans le topic de Wimbledon par plusieurs forumeurs, ce Wimbledon 2011 est positif puisqu’il revient au contact des top 10 mais il lui reste encore du travail à faire (se convaincre !) pour s’imposer sur les points importants. Richard est d'ailleurs lucide sur la différence de niveau avec les 4 meilleurs. Etape par étape, il a progressé et nous verrons jusqu'où il peut aller dans sa progression.


Toujours de bonnes analyses de ta part Sengale. D'accord avec toi. Si je peux rajouter qqs points. Je trouve que Richard n'a pas très bien servi hier(2 aces seulement) surtout dans le 2 et 3ième sets; il le concède lui-même je crois, à moins que ce soit Murray qui a bien retourné ses services. 2ièmement, je pense qu'il aurait fallu qu'il ait un adversaire plus coriace au 3ième tour(Wawrinka?) pour monter en puissance, avant d'affronter Murray. Dans son interview d'après match, il avoue aussi le fossé qui le sépare des "big four", qui j'espère, n'est pas aussi grand qu'il le prétend. Bon tournoi quand même pour Richard. Bon retour en CD et sur terre la semaine prochaine comme titulaire j'espère.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
BigMac
Moderator
Moderator


Inscrit le: Mar 15, 2007
Messages: 4001
Localisation: paris

MessagePosté le: 28.06.2011, 12:39:35    Sujet du message: Répondre en citant

D'accord avec ton analyse, sengale.
Pour moi, Richard perd ce match dans la façon de gérer les points importants.
Plus encore que le tie-break (où on sait que Murray, comme les autres membres du big four, savent très bien hisser leur niveau quand il le faut) ou la balle de break, je crois que Richard peut regretter son manque d'initiatives lors des premiers jeux de service de Murray.

IL s'est plusieurs fois retrouvé dans des situations favorables (15/30, 30 A ou 40 A), avec des seconds services à jouer, et là, je trouve qu'il ne s'y est pas très bien pris.

Murray ne jouait pas encore super bien, il était assez nerveux, c'est à ce moment là que Richard laisse passer sa chance.
Après le gain du 1er set, Murray prend confiance alors que Richard cogite un peu et ça suffit à créer un écart définitif.

Lors des deux rencontres à Wimbledon 2008 et Roland 2010, Richard avait très bien attaqué les seconds services de Murray qui sont une faiblesse (relative) chez lui.
Là, en étant trop passif, il a réinstallé Murray dans une configuration plus confortable pour lui.

IL faudra d'ailleurs que je revoie son match contre Djoko à Roland ou celui contre Nadal à Monte-Carlo, j'ai eu souvent l'impression que Richard, dans ces matches-là, est un peu trop hésitant sur les intiatives à prendre et qu'il finit par privilégier les coups de remise aux prises de risque.

Je préfèrerais voir Richard se faire transpercer par des retours et des passings mais aller chercher les points, plutôt que de le voir un peu timoré et laisser l'intiative à l'autre.
Piatti a déjà fait des remarques en ce sens.
Je crois que c'est l'axe de travail principal de Richard, ce qui signifie aussi se persuader que le sort du point est plus dans sa raquette que dans celle de l'adversaire, même si celui-là est Nadal ou Murray.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
chrisfan
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Jul 12, 2008
Messages: 372

MessagePosté le: 02.07.2011, 09:47:10    Sujet du message: Répondre en citant

Tout à fait d'accord. On pourrait multiplier les exemples de (relative) passivité lors des points clés sur ces matches en GC. L'attaque est sans nul doute la meilleure défense mais pour cela, se convaincre qu'on peut y arriver contre les meilleurs est une autre histoire. Richard est, je le répète, quelqu'un qui cogite beaucoup (ce qui a d'autres avantages...) mais au tennis, force de caractère et instinct sont parfois de meilleurs alliés.
Le positionnement dans le cours et la qualité (placement ?) du retour de service sont également à améliorer et je pense que Piatti et Grosjean ne doivent pas manquer de lui dire. On peut aussi noter les mauvais coups droits dans les moments clés (toujours le moins bon coup qui flanche quand la tension monte !).
Pour cette fameuse "confiance en soi", je reste persuadé que tout cela ne va évoluer que lentement au fur et à mesure de ses progrès, victoires etc...il en prend le bon chemin. Restons donc optimistes !
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sengale
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 10, 2009
Messages: 7538
Localisation: France

MessagePosté le: 12.08.2011, 08:44:08    Sujet du message: Répondre en citant

Match en 1/8 à Montréal contre Almagro (10ème) : perdu 7/6 6/3

Ce match laisse un goût d'amertume car dans un 1er temps, Richard a dominé avant d'être rejoint puis dépassé.

LA PREMIERE PHASE : du début à 5/2 0/40 et 3 balles de set (pour Richard)

Cette phase débute par des jeux remportés facilement par Richard qui obtient des balles de break à tous ses jeux de retour. Il en convertit 2 sur les 5 du Jeu2 et les 2 du Jeu 6.
Il domine avec 40 points à 30. On se dit qu'il va faire comme dans les précédents tours or cela est trompeur quand on observe le détail.

En effet, les points que marque Richard sont dus aux initiatives d'attaque d'Almagro qui rate quasiment toutes ses tentatives. Il y a bien quelques aces de Richard (4), une accélération en revers Ll, une volée, un coup droit croisé gagnant mais pas grand chose par rapport aux points qu'il remporte sur les fautes d'Almagro. Au début des jeux de retour, Richard fait souvent une initiative gagnante, puis joue l'échange dans de longs rallyes comme sur terre avec de l'effet lifté où il profite encore des quelques erreurs de Nicolas. Mais la tactique est attentiste et cela est dangereux car Richard a tendance à revenir en défense loin de sa ligne alors que Nicolas avance à sa ligne voire dans le terrain. Richard fait beaucoup plus de déplacement aussi.



La DEUXiEME PHASE
Mais à partir de 5/2. 0/40 Almagro commence à se régler, sert mieux, tente à meilleur escient et monte éventuellement pour finir, ce qui fait que l'avantage va fondre comme neige au soleil. Il remonte ses jeux de retard et l'on voit un Richard un peu pétrifié qui tente quelques "coups" mais sans préparation et fait alors la faute en coup droit. Il sent que le set va lui échapper, se crispe, a du mal à gagner son service mais parvient au TB.
Après un revers amorti gagnant au 1er point, il mène 2 à 0 avec Nicolas qui lui donne encore un point mais ensuite se désunit un peu en perdant les 3 points de suite sans construire dont une DF. Nicolas redonne un point en CD (3/3) puis repasse devant avec une volée gagnante. Au final, c'est sur 2 points gagnants qu'il va remporter le TB. Il revient de loin mais c'est assez logique car il s'est réglé progressivement au service. Les stats indiquent 27 fautes directes pour 21 points gagnants pour Almagro alors que Richard n'a fait que 9 fautes directes pour 14 points gagnants.

Richard n'a pas vu ou pas pu repérer ce changement et redevenir actif, il est tombé dans le piège de l'attentisme.

A vrai dire, on voit une attaque différente du second set où Richard prend beaucoup plus de risque et fait parfois un peu n'importe quoi (ex : jouer un revers long de ligne sur retour de 1er service). Il perçoit qu'il faut modifier quelque chose mais Almagro est en confiance puisqu'il a gagné le 1er set.
Dans ce second set, il n'y aura plus aucune balle de break de Richard qui gagne même difficilement son service et se fait breaker blanc au 6ème jeu.
Il se bat pour remporter son service à 5/2 sauve 2 BM mais s'incline, somme toute assez rapidement. A noter en positif que c'est sur le service d'Almagro et non l'inverse que le match est plié.

EN CONCLUSION.
On ne sait pas si c'était la tactique mise au point avec Grosjean mais devant cet arrosage du court, Richard va de moins en moins tenter et se contenter d'attendre que la faute vienne. Progressivement, il va adopter une position sur le reculoir.
Au service, Richard est moyen mais sensiblement au niveau d'Almagro. Il passe quelques aces mais fait autant de DF. Au retour, il a toujours du mal. Dans le premier set, il ne retourne pas 10 services d'Almagro et dans le second set, c'est 11 services (contre 8 et 11).

Mais c'est dans l'échange que la différence est nette. Nicolas est dangereux des 2 côtés alors que le CD d'attaque de Richard est fautif 3 fois sur 4. Richard peut le contrôler mais pas le surprendre vraiment. Par ailleurs il a peu tenté autre chose (2 amorties dont une seule gagnante et une demi douzaine de montées...)

Le plan tactique est donc à revoir contre Almagro. Même s'il fait mieux qu'à Gstaadt puisqu'il marque 3 jeux de plus, il ne faudra pas redonner les clefs du match à Almagro qui tente beaucoup, part lentement comme un diesel mais finit par se régler et faire les points au lieu des fautes.
En fond de court, il est supérieur et pour le battre, Richard doit mieux servir, varier plus et ne pas accepter de faire des rallyes. Il n'a pas pu régler son jeu d'attaque car il n'a pas tenté beaucoup dans la 1ère partie à la différence de son adversaire.
C'est un match en régression mais c'est ainsi. On gravit les échelons avec des plateaux voire des retours en arrière et ce match était un vestige de "l'ancien temps" ! Les 2 tours précédents étaient sans doute en progrès (les scores l'attestent contre de bons joueurs).
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glad18
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Jul 27, 2008
Messages: 678

MessagePosté le: 13.08.2011, 13:35:59    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse Sengale.
Tu parles de match de "l'ancien temps".
Je suis d'accord sur le terme mais pas sur l'analyse.

Richard a joué comme il a joué ces derniers temps en s'engagant dans l'échange pour faire craquer l'adversaire. Tu sembles sous entendre que le nouveau Richard est un attaquant chevroné qui empile les points gagnants et attaque à chaque occasion.
C'est faux, il a peut etre été un peu plus attentiste dans son schéma de jeu contre Nicolas mais rien de significatif.

Le point essentiel pour moi qui me fait penser que c'est un match de "l'ancien temps", c'est la défaillance mentale. Il doit finir le set mais se crispe après les occasions manqués. Le deuxième set n'est qu'une parodie de l'ancien Richard qui laisse filer le match.

Ce que je retiens moi sur ce match, c'est que le moins bon a gagné car il a été meilleur mentalement et a été plus opportuniste ainsi que meilleur tactiquement. Tennistiquement, Richard était au-dessus mais a quand même perdu.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sengale
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 10, 2009
Messages: 7538
Localisation: France

MessagePosté le: 13.08.2011, 15:04:30    Sujet du message: Répondre en citant

glad18 a écrit:
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse Sengale. Tu parles de match de "l'ancien temps". Je suis d'accord sur le terme mais pas sur l'analyse. Richard a joué comme il a joué ces derniers temps en s'engageant dans l'échange pour faire craquer l'adversaire. Tu sembles sous entendre que le nouveau Richard est un attaquant chevronné qui empile les points gagnants et attaque à chaque occasion. C'est faux, il a peut être été un peu plus attentiste dans son schéma de jeu contre Nicolas mais rien de significatif.

Disons, Glad, que dans les matches précédents, il avait un total de winners autrement plus significatif ! Contre Mayer, il fait même plus de coups droits gagnants que de revers ! Là, il renvoyait et attendait que la faute arrive. C'était caricatural ! Almagro a fait d'abord les fautes, beaucoup de fautes puis il a fait les points, malheureusement pour Richard. Il aurait mieux valu qu'il fasse tout de suite des points et des fautes pour pousser Richard à prendre plus d'initiatives dans le premier set.

glad18 a écrit:
Le point essentiel pour moi qui me fait penser que c'est un match de "l'ancien temps", c'est la défaillance mentale. Il doit finir le set mais se crispe après les occasions manqués.Le deuxième set n'est qu'une parodie de l'ancien Richard qui laisse filer le match.

Tu dis que c’est mental, certes, mais qu’est-ce que cela veut dire pour toi ? Chacun met ce qu’il veut dans le terme « mental ». Si, pour toi, pas de «mental » signifie ne se bat plus dans le second set, alors on doit voir un gars qui ne tente rien, s'énerve et perd ses jeux de service. Que voit-on ? Que fait-il ? Il change complètement de tactique et je pense qu’il fallait le faire, mais il tente des attaques du fond du court et ça ne passe pas. Comme il n’a presque rien tenté dans le 1er set, logique que ses coups ne soient pas bien réglés. Autrement, il n’est breaké qu’une fois dans le second set et sauve deux balles de match obligeant l’espagnol à servir pour le match. Paradoxalement, il sauve ses 2 balles de match sur un service volée et un revers court croisé lâché. Mais c’est trop tard. Cette tactique devait être mise en place beaucoup plus tôt dans le match ! Trop de risque en fond de court et pas assez vers le filet car son jeu d’attaque en fond de court demande qu’il soit bien relâché et quand on vient de perdre une manche qui semblait facile, le relâchement disparaît.

glad18 a écrit:
Ce que je retiens moi sur ce match, c'est que le moins bon a gagné car il a été meilleur mentalement et a été plus opportuniste ainsi que meilleur tactiquement. Tennistiquement, Richard était au-dessus mais a quand même perdu.
Pour untel, c’est le meilleur mais il n’a pas de physique, pour toi, il est meilleur mais il n’a pas de mental, pour un autre, il est meilleur mais ses coups ne passaient pas …
Celui qui gagne est toujours le meilleur du moment !
On ne peut pas dire autre chose, sous réserve d’avoir son propre système de valeur. C'est le résultat de la performance qui est considéré par la communauté des compétiteurs comme la seule référence acceptable.

Il me semble que l'approche stratégique de ce match a été clairement ratée.

Tsonga ne fait pas la même erreur, il attaque; ce que n'a pas fait Richard qui a marqué les points sur les erreurs adverses, ce qui fait qu'il mène 5 jeux à 2 en ayant seulement servi moyennement (3 aces et 3 DF), fait aucun retour gagnant et seulement 2 winners et 7 fautes provoquées, une misère !

La question importante est pour moi : est-ce qu'il a conscience vraiment des mauvais choix faits ? Si oui, il ne renouvellera pas l'erreur. Si non, on risque de le revoir faire cette même option contre Almagro la prochaine fois qu'ils se joueront...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glad18
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Jul 27, 2008
Messages: 678

MessagePosté le: 13.08.2011, 15:18:30    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai vu le second set par coupure donc je te fais confiance si tu dis qu'il n'a pas laissé filer.
Je te rejoins sur le fait qu'il n'a pas été assez offensif.
C'est un constat très net et indiscutable pourtant avant le match, il dit "je sais comment jouer contre lui". Rolling Eyes
On peut se dire que voyant la maladresse d'Almagro, il se soit contenté d'attendre la faute certes.
Mais de 5-2 à la perte du set, il joue vraiment mal le coup, terriblement mal même et c'est ici que je met la supposé défaillance mentale. On peut toutefois discuter si c'est réellement une défaillance mentale ou tactique.

Est-ce parce qu'il gamberge après les occasions gâchées qu'il se fait reprendre ou bien est-ce parce qu'il ne modifie pas son plan de jeu alors qu'Almagro fait beaucoup moins de fautes et "oublie" d'être agressif?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sengale
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 10, 2009
Messages: 7538
Localisation: France

MessagePosté le: 13.08.2011, 15:44:17    Sujet du message: Répondre en citant

glad18 a écrit:
Est-ce parce qu'il gamberge après les occasions gâchées qu'il se fait reprendre ou bien est-ce parce qu'il ne modifie pas son plan de jeu alors qu'Almagro fait beaucoup moins de fautes et "oublie" d'être agressif?

Le problème me semble récurent. Quand il a des balles de break à sauver, il est très actif mais quand elles sont à prendre, il est trop passif !
Et là, il attendait la faute en renvoyant sans agressivité alors qu'Almagro faisait le maximum pour les sauver. Comme il n'a rien tenté, il n'a rien obtenu !

Après, quand on dit qu'il a mené 5/2 et qu'il a eu 5 balles de set, on se demande ce qu'il a fait pour ne pas remporter le set. Et bien justement, ce qu'il a fait, c'est qu'il n'a RIEN FAIT ! Evil or Very Mad

La gamberge, il y en a certainement après le 5/3 car il commence par une DF puis une amortie ratée et se fait breaker pour la première fois... Par la suite il se reprend pour mener de nouveau 6 à 5.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sengale
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 10, 2009
Messages: 7538
Localisation: France

MessagePosté le: 18.08.2011, 22:41:51    Sujet du message: Répondre en citant

Match contre Fish en 1/8 de Cincinnati : perdu 5/7 5/7

Ce match peut être comparé à celui d'il y a juste 12 mois contre le même adversaire au même niveau de compétition !
On peut voir des points communs et des différences.

POINTS COMMUNS
Le premier set est fort ressemblant dans son déroulement. C'est aussi le 11ème jeu qui est fatal à Richard !
Dans son jeu, Fish fait la même prestation au service, marque 8 aces et est difficile à breaker (ne le sera pas)

DIFFERENCES
Richard a joué beaucoup plus offensif que l'an dernier. Il a tenté de monter davantage chercher les points.
Surtout, après la perte de la première manche, il remet le couvert et réussit à tenir son service en faisant même 2 jeux blancs dans la seconde manche !
Il lâche plus son revers qui fait des points gagnants directs et indirects en particulier le long de la ligne.
Le second set ressemble donc beaucoup au premier sauf que la réussite était meilleure sur les initiatives.

Alors pourquoi une défaite ?

Parce que Fish joue avec plus de sérénité, plus de justesse dans les enchainements qu'il tente et peut s'appuyer un peu plus sur son service. Mais la différence est minime, on peut dire qu'elle tient à l'expérience supérieure du plus âgé et de la formidable confiance qu'il a accumulée en quelques mois !

Par rapport au match contre Almagro, pour Richard, c'est un vrai changement ! Il accepte de prendre des risques sachant que les erreurs commises au début servent aussi pour améliorer les sensations par la suite et peuvent devenir des points gagnants à mesure que le match se déroule.
La victoire n'a pas été au bout mais le match n'est pas décevant à partir du moment où l'on sait où en est Richard dans sa progression ! L'exploit est toujours une attente mais regardons la performance dans son ensemble et on voit les petites marches qu'il gravit ! Le bilan de ce tournoi est positif même s'il s'arrête au même stade contre le même adversaire qui, lui aussi, a progressé considérablement (7ème mondial) !
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Puschkin
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 01, 2006
Messages: 5146
Localisation: Vienne, Autriche

MessagePosté le: 19.08.2011, 07:30:51    Sujet du message: Répondre en citant

Mon stream (payant Evil or Very Mad ) était une catastrophe. Très souvent je n'ai pas pu suivre les points. Donc, peut-être mes impressions sont un peu perturbées.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse. Au premier set, quand Fish a fait beaucoup des fautes, je trouvais Richard pas assez entreprenant. Quel changement dans le deuxième. Et c'est importnant, parce que Fish, lui, a aussi mieux joué au 2ème.

Dans les moments importants Richard n'a pas résussi de premières balles, donc les breaks au moment pire. Par contre, je ne râle pas du retour. Wink On peut toujours faire mieux, mais je trouvais sa position très variée, il a frappé 3 retour gagnants directs au 2ème set et le service de Fish a un autre qualité que celui d'Almagro.

Comme Richard a dit dans son petit interview: Il faut souhaiter qu'il trouvera cette petite extra confiance pour battre un joueur comme Fish, mais cette défaite n'a aucune ressemblence avec le match contre Almagro la semaine dernière. Là, nous sommes totalment d'accord.
Smile
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sengale
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 10, 2009
Messages: 7538
Localisation: France

MessagePosté le: 19.08.2011, 10:57:13    Sujet du message: Répondre en citant

Puschkin a écrit:
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse. Au premier set, quand Fish a fait beaucoup des fautes, je trouvais Richard pas assez entreprenant. Smile

Si on compte les points de Richard dans la 1ère manche, il en marque 33. Or Fish fait 18 fautes directes, il reste alors 15 points gagnés par Richard dont 3 seulement en points gagnants directs. Les 12 autres sont gagnés par des prises de risque qui poussent Fish à la faute. En particulier, les revers long de ligne touchés par Fish en CD mais non renvoyés dans le court. Disons qu'il monte moins dans le 1er set, mais il fait quand même des points indirects sur des accélérations. Rien à voir effectivement avec le match contre Almagro où il n'accélérait quasiment pas ! Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    RichardGasquet.net Index du Forum -> Forum technique Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 33, 34, 35  Suivante
Page 23 sur 35

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




Les logos et marques présents sur ce site appartiennent à leur propriétaires respectifs.
Copyright© RichardGasquet.net
Site déclaré CNIL: 1108000

page générée en 0.09 S